La Carretera

El Gobierno se plantea ampliar a tres años la cobertura del seguro por desempleo

with 13 comments

Y al parecer quiere integrar al PP en la iniciativa

Es una buena noticia que Gobierno y oposición vayan de la mano en una medida que tiene por objeto intentar salir de la crisis. Hace tiempo que los ciudadanos les están demandando a ambos un gesto de unidad.

Pero a mí, con el debido respeto, esta idea me parece un error. Está más que demostrado que los subsidios y las ayudas estatales sólo sirven para fomentar la picaresca y el parasitismo social. La Andalucía de Delphi o el PER es un buen ejemplo de ello.

Lo que hay que hacer es crear las condiciones para generar empleo, no mantener artificialmente con vida a un número cada vez mayor de desempleados.

Sigo pensando que en nombre del Estado del bienestar se están tomando medidas en la dirección equivocada. Y que tarde o temprano todo este endeudamiento público nos pasará factura.

Written by Angel Guirao

abril 14, 2009 a 7:23 am

Publicado en General

Tagged with ,

13 comentarios

Subscribe to comments with RSS.

  1. La medida no es de creación de empleo, ya que como bien apuntas, a mayor protección por desempleo menor oferta de trabajo y por consiguiente el mercado de trabajo tarda más tiempo en ajustar el desequilibrio. El problema es que hay mucha gente a la que se le va a agotar la prestación muy pronto y no tienen otra fuente de ingresos ni ocasión de encontrar empleo.
    Saludos.

    Pepe

    abril 14, 2009 at 1:21 pm

  2. Creo que sería mucho más efectivo si pagaran toda la deuda que mantienen sine die con las pyme. Y más ahora que las cajas y los bancos les están cortando el crédito.

    ¡Cuantas empresas están cerrando y lanzando gente al paro porque los ayuntamientos no tienen presupuesto para poder pagarles todo lo que les deben!

    Un abrazo

    julio navarro

    abril 14, 2009 at 3:06 pm

  3. Es verdad, Pepe, que a mucha gente se le acaba el paro y no va a encontrar un puesto de trabajo. Pero el Estado no puede soportar todo el peso de la crisis.

    Quizá se deberían intensificar las medidas para ayudar a algunos de esos desempleados a montar su propia empresa. Y colaborar con los empresarios, también en forma de ayudas, en la contratación de nuevas personas. Pero no prolongar a 3 años el seguro de desempleo.

    Y por supuesto lo que comenta Julio. Si las Admones hicieran efectiva toda su deuda con las PYME se aliviaría muchísimo la situación actual.

    Saludos

    Angel Guirao

    abril 14, 2009 at 7:18 pm

  4. Buenos días,
    estoy de acuerdo en que pagar a las PYMES es una medida muy necesaria para aliviar su situación financiera.

    También estoy de acuerdo en que el Estado no puede soportar el peso de todo lo que pasa porque llegará un momento en que la máquinaria reventará.

    En cualquier caso, la alternativa de ampliar a tres años la prestación no me parece mala siempre y cuando vaya acompañada de una reforma estructural del mercado de trabajo que elimine barreras a la contratación de trabajadores. Hasta que eso no se quiera afrontar, lo que se está haciendo es echar más piedras en la mochila, y tener muy, pero que muy contentos a los sindicatos, que son casi el único apoyo social que le queda al Gobierno.

    Saludos

    Salvador

    abril 15, 2009 at 8:13 am

  5. La medida politicamente es irreprochable, ayudar al mas debil en un momento delicado. No obstante, pienso que no es esta su intencion, me parece una manera simple y vulgar de comprar votos por parte del psoe. De esta manera se fomenta el ganduleo, la falta de esfuerzo, el estimulo, la superacion personal,etc.
    El ejemplo mas claro Andalucia, un millon de parados, y el psoe gobernando 30 años. De esta manera es muy dificil que esta comunidad avance. Voto cautivo,voto comprado.
    Algun dia reventara, y en cualquier caso, no es bueno para un pais acostrumbrar asi al personal. Por ejemplo, los ecuatorianos, una vez que le dan el paro, aprovechan para pagarse unas vacaciones en su pais y luego volver.

    Un abrazo a todos

    Antonio Campoy Lopez-Perea

    abril 15, 2009 at 11:12 am

  6. Salva, no sé si estás al tanto de la difícil situación financiera en que se encuentra el Ayuntamiento de Lorca.

    El alcalde dijo hace unos días que no sabe cómo van a pasar el año…

    Por tanto, me temo que las PYMES de momento se van a quedar sin cobrar. Quizá alguna tenga que cerrar por este motivo.

    Esto es algo que clama al cielo y por lo que se deberían pedir responsabilidades. En este caso al Gobierno anterior, que es el que creó la deuda.

    No se puede permitir que los Ayuntamientos se endeuden ilimitadamente y luego dejen a la gente tirada.

    El problema, en parte, es que los Ayuntamientos carecen de recursos para desarrollar sus competencias. Por eso, muchos de ellos, además de endeudarse, se han estado financiando a través de la figura del convenio urbanístico. Con las consecuencias que todos sabemos. La financiación de los Aytos, al igual que la de los partidos políticos, es una de las asignaturas pendientes en nuestro país.

    En cuanto a la reforma del mercado de trabajo, estoy totalmente de acuerdo y no tengo nada que añadir. El Gobierno teme enfrentarse a los sindicatos.

    Un abrazo

    Angel Guirao

    abril 15, 2009 at 4:40 pm

  7. Hola Angel,
    si que lo sabía, y te digo que hay muchos ayuntamientos en esa situación (el de Mahón por ejemplo), así como CCAA, con la diferencia de que éstas pueden acudir a los mercados financieros internacionales a endedudarse.

    Está claro que no pueden cumplir con sus obligaciones con las PYMES, pero ¿por qué no se ha dedicado el dinero del Plan E a ese fin? (lo que también contribuye a mantener empleo).
    Por la sencilla razón de que en este pais se trata de dar el típico patadón a seguir y tomar medidas de repercusión electoral y/o mediática.

    La realidad es que los ayuntamientos están tiesos porque han hecho lo que no deben (sueldazos, cochazos, equipos inmensos de asesores y gabinetes de prensa, y en esto incluyo obras que pese a ser necesarias no había dinero para hacer).

    En definitiva, es un tema de gestión del dinero público que se ha despilfarrado de la manera más despreciable, y esto afecta a CCAA y al Gobierno Central, ya que produce sonrojo ver como hay funcionarios públicos que hoy tienen sueldos de 10, 12 y 14.000 euros mensuales.

    En definitiva, que visto lo visto me reafirmo, cuanto menos dinero tengan en su poder mejor, que para tirarlo, mejor que cada uno tire el suyo.

    Que paguen lo que deben a empresas a las que están asfixiando y que tomen medidas de protección social acompañadas de reflexiones más serias y profundas, porque tenemos un Gobierno que es incapaz de tomar una medida mínimamente impopular, y que lo arregla todo echando más dinero a la cara de la gente (es lo que tiene el buen rollito).

    Admitirás que para gobernar así no hace falta ser un iluminado precisamente.

    Un abrazo

    Salvador

    abril 15, 2009 at 5:22 pm

  8. Salva, sentí mucho no verte en Lorca el pasado fin de semana me habría gustado tomar una cerveza contigo, pero bueno, otra vez será. En política económica delego siempre en Salva y en este caso también, pero creo que en general todos los comentarios coinciden en que la iniciativa es contraproducente además de puritita propaganda.
    Saludos.

    Maikel09

    abril 15, 2009 at 6:51 pm

  9. Vamos a ver qué hace Salgado al frente de Economía. A mí me parece una persona competente, trabajadora y discreta. Ojalá le dé un impulso a las reformas económicas.

    Angel Guirao

    abril 15, 2009 at 8:10 pm

  10. Maikel,
    no sabía que habías venido a Lorca, pero desde luego me habría encantado verte y charlar un rato contigo.

    En cualquier caso y como corresponde a las personas con buen gusto…, supongo que te gustaría más el Paso Azul (pese a que estuvieras rodeados de blancos).

    Espero que la próxima vez si que pueda ser y nos veamos.

    Un abrazo

    Salvador

    abril 16, 2009 at 6:26 am

  11. ¿Ha pensado alguno de vosotros en los parados?

    No se vosotros pero yo lo que quiero es trabajar y entiendo que la dignidad de las personas se encuentra con un trabajo que te permita llevar a casa los recursos para salir adelante.

    Pensad un poco si alguno de vosotros formara parte de las 300.000 personas que ya no tienen ningún ingreso.

    SERIEDAD POR FAVOR Y MENOS DEMAGOGIA.

    Un saludo,
    Jesús

    jesus

    abril 16, 2009 at 8:08 am

  12. Yo no se si sería muy viable, pero creo que sería mejor que ese dinero se le rebajara de los impuestos al empresario que contratase parados de larga duración. El trabajo no es sólo dinero, es dignidad, sentirse útil para la sociedad.
    Un abrazo.
    P.D. : Ole Sarkozy.

    Seve

    abril 16, 2009 at 7:54 pm

  13. La próxima seguro Salva. Me gustaron mucho los dos pasos … jejeje.
    El problema es que determinadas políticas sólo generan más paro y pobreza.
    ¡Viva el zagal de la maza!

    Maikel09

    abril 16, 2009 at 10:21 pm


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: