La Carretera

Garzón imputa a Bárcenas

with 10 comments

Le acusa de recibir dos millones de euros en sobornos de la trama de Correa.

 

El senador y tesorero del PP Luis Bárcenas y el eurodiputado Gerardo Galeote. | Efe

Al parecer, Bárcenas y el PP van a presentar una querella contra Garzón. 

Esto pinta cada vez peor…

 

Written by Angel Guirao

marzo 31, 2009 a 7:07 pm

10 comentarios

Subscribe to comments with RSS.

  1. Angel,
    no sé porqué me da que al final Bárcenas y Galeote serán absueltos porque aunque haya constancia de que se ha cobrado dinero (o indicios más que razonables), probar el delito es muy complicado.

    Sin embargo, cuando está imputado de esta manera, (y creyendo en la presunción de inocencia), creo que es el momento para que el PP lo suspenda de militancia y puesto como antesala a su salida del partido.

    Est es bastante raro y huele mal.

    Salvador

    abril 1, 2009 at 10:09 am

  2. Es posible, Salva, que ambos sean posteriormente absueltos por la dificultad de probar los delitos. De momento están amparados por la presunción de inocencia.

    Pero a efectos políticos, una vez que sobre una persona pesan indicios racionales de criminalidad (pues no otra cosa es la imputación) entiendo que debe ser apartado de su cargo y suspendido de militancia, sin perjuicio de readmitirlo después si resulta absuelto. Sobre todo en el caso de Bárcenas, tesorero y persona que maneja la caja de caudales del PP. Yo creo que Rajoy debería haberlo apartado en su momento para alejar toda sospecha de financiación ilegal del propio partido.

    Pero bueno, él sabrá.

    Angel Guirao

    abril 1, 2009 at 10:34 am

  3. No lo tengo tan claro y más viniendo de Garzón.
    Imagina que hay un aluvión de imputaciones como el que ha habido en Murcia….Al final de la corrida aún no han procesado en firme nada más que a Marqués.
    El resto está en la calle y sin cargos.

    Quizás una suspensión cautelar de sus funciones pero de militancia no entiendo pq.

    Jesus

    abril 1, 2009 at 10:44 am

  4. La presunción de inocencia es fundamental, me basta con pensar en el último caso que conozco, el del inglés que pasó más de veinte años encerrado por haberse autoacusado, aunque no había pruebas.

    Sin embargo, y hoy he dejado un nuevo post divide et vincessobre el tema: me escama la tendencia por parte de la justicia en subdividir casos aparentemente unitarios, y cito tres casos:

    El Yakovlev, donde de las dos causas instadas sólo se ve una: la de falsedad documental

    El caso Correa (o Gürtel) donde se separa en dos o tres causas, Valencia, Madrid y (quizás) supremo, cuando parece que todo esté ligado

    El caso Fabra con dos causas a simple vista totalmente relacionadas, y donde la Audiencia se niega a acumularlas.

    Y, si al final, como ya ocurrió en el caso Naseiro, el caso se viene abajo por un defecto formal (imprescindible e importantísimo en la justicia que se cumplan a rajatabla las formalidades, pese a quien, siempre lo defenderé) me quedará la insatisfacción de que acabamos confundiendo responsabilidades políticas con responsabilidades penales.

    Y no es eso.

    Salut

    julio navarro

    abril 1, 2009 at 11:36 am

  5. Ay, Rajoy!!!
    No puede colmar las aspiraciones de la gente de derechas dado que no tiene ningún espíritu renovador, no tiene reflejos. El otro día sólo vendió más de lo mismo pero nada de las CCAA, nada de independencia judicial, nada de educación, …
    Fuera, queremos cambios de verdad, no más pseudodemocracia. Saludos.

    Maikel09

    abril 1, 2009 at 12:31 pm

  6. La venta la hace para el gran público de centro…es donde se ganan las elecciones.😎

    Jesus

    abril 1, 2009 at 12:37 pm

  7. El hecho de que Rajoy esté callado… ya dice mucho.
    La corrupción IMPREGNA toda nuestra sociedad a cualquier nivel, en cualquier sector.No pongo la mano en el fuego por nadie (empezando por un servidor)en el tema. Basta que te lo expliquen bien… y uno más!
    Puede ser que este caso como tantos otros quede en agua de borrajas por un defecto de forma o por la dificultad de probar el delito, pero eso no impide que la corrupción sea la razón de existir de tantas personas y tantas instituciones.

    apajerabierta

    abril 2, 2009 at 7:39 am

  8. Parece, a juzgar por este artículo: http://www.estrelladigital.es/ED/diario/113388.asp, que Bárcenas está bien trincao.Pero, vaya por Dios, es aforado!
    Propongo a la RAE la modificación del término AFORADO, por el de AH!! FORRADO, ya que se ajusta más al hecho en sí

    apajerabierta

    abril 2, 2009 at 8:07 am

  9. apajerabierta

    abril 2, 2009 at 8:26 am

  10. Rajoy se muestra convencido de que NADIE PODRÁ PROBAR que Barcena y Galeote no sean inocentes.
    O sea, no está convencido de que sean inocentes (que es lo mismo que decir que está convencido de no lo son ) si no que será dificil de probar su culpabilidad.
    En resumen, la ética de Rajoy parece ser: “No importa que seas corrupto.Lo que importa es que no dejes pruebas de tu corrupción”
    No hacen falta comentarios…

    apajerabierta

    abril 3, 2009 at 8:57 am


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: