La Carretera

Los bancos: su responsabilidad en la crisis actual y el papel que deben jugar en el futuro

with 23 comments

No hay nada más fácil y recurrente que criticar a los bancos. Se lo comentaba hace unos días a Salvador en el transcurso de una conversación por correo en la que me sugirió hacer un debate sobre la banca, especialmente la española: su situación actual, su parte de culpa en el gran desastre en que andamos metidos, y sobre todo su papel en el futuro.

La idea me pareció pertinente, aunque la verdad es que muy poco puedo aportar yo al respecto. Ni soy experto en la materia ni tengo demasiado contacto con ese mundo. Lo poco que sé, si es que sé algo, lo he oído en la calle y lo he leído en la prensa. Vamos, que toco de oídas. Y todo lo que puedo decir es más o menos lo siguiente:

La crisis financiera actual tiene su origen en las malas prácticas de los bancos americanos, que concedieron masivamente hipotecas de alto riesgo para luego titulizarlas (convertirlas en títulos o valores) y venderlas por paquetes a entidades de otros países del mundo, cuyos irresponsables comerciales arruinaron a su vez a millones de pequeños clientes. Por tanto, conste ya desde un principio que los bancos han estado en la raíz del problema por haber practicado de modo salvaje eso que se conoce como “economía especulativa”.

Pero la crisis financiera pronto se convirtió en una crisis económica que afecta ya a prácticamente todos los sectores. Y ahí es justo reconocer que los bancos no tienen más culpa que otros agentes económicos. En el caso español, por ejemplo, me parece muy simplista decir, como he oído, que el problema se solucionará el día en que los bancos decidan volver a dar dinero. Como si todos nuestros males fueran de liquidez. Los bancos, sobre todo las cajas, han cometido el mismo error que los demás (empresarios y particulares): dejarse llevar por la euforia y conceder más crédito del que debían. Pero el problema de nuestra economía no es tanto de liquidez como de falta de productividad, de desiquilibrio en la balanza de pagos y sobre todo de paro. ¿También de eso tienen la culpa los bancos?

En cualquier caso, las entidades de crédito no son una isla dentro del sistema económico. Si todo el mundo está mal, ¿cómo están realmente los bancos? A juzgar por lo que dice la prensa especializada, aquí no veremos las nacionalizaciones de otros países (es tremendo lo que ha pasado en EEUU o Inglaterra), pero sí habrá movimientos, seguramente fusiones, en el ámbito de las Cajas de Ahorro. Al parecer, algunas están muy tocadas y no habrá más remedio que hacer una gran reestructuración en el sector. Se dice que habrá despidos masivos y cierre generalizado de oficinas. Veremos.

Lo que sigue siendo un misterio es el volumen de activos tóxicos (hipotecas basura y fondos de alto riesgo) que aún atesoran las entidades financieras españolas. Y aquí tengo que decir como ciudadano que me parece un auténtico escándalo que todavía no se haya hecho luz sobre una cuestión de la que el caso Madoff  ha sido sólo la punta del iceberg.

Por último, en cuanto al futuro, yo creo que ya nadie discute la necesidad de incrementar la regulación y los controles, que no la intervención. Eso, y una vuelta a los valores de la banca tradicional basada en las buenas prácticas comerciales, la prudencia, el sentido común y la responsabilidad.

Written by Angel Guirao

marzo 23, 2009 a 5:00 am

Publicado en General

Tagged with , , ,

23 comentarios

Subscribe to comments with RSS.

  1. Hubo una época, hace poco, en que la “solución ideal” para poder prestar más dinero era la “titulización”.

    Recuerdo cómo nos presionaron (yo trabajaba en una entidad financiera filial 100% de un gran banco) para que accediéramos a vender nuestros activos en paquetes de títulos. Activos que no eran tales, ya que correspondían a anticipos sobre ventas a plazo de bienes de consumo (factoring se llama esto).

    Pudimos, todavía no sé cómo, conseguir que los grandes “inquenieros” desistieran de su burrada. Y aunque nuestros activos no eran tóxicos, porque se basaban en un correcto estudio de nuestros clientes y de sus deudores, ¿no te recuerda ésto las hipotecas basura?

    Por cierto, me da la impresión, aunque no lo podría asegurar, que las hipotecas sí que se titularizaron en alguna medida.

    No digo que haya subprimes españolas, pero me temo que también caímos en la tentación, aunque posiblemente no en la exagerada medida norteamericana.

    Salut

    julio navarro

    marzo 23, 2009 at 9:25 am

  2. Buenos días a todos,
    Angel, en primer lugar gracias por plantear este tema.

    Julio, yo al igual que tú llevo ya bastantes años trabajando con entidades financieras por lo que algo puedo aportar.

    Intentaré ser muy esquemático, y en función de por donde vaya la conversación, ir profundizando en los temas que surjan.

    Angel comparto tu análisis al 100%, sin embargo hay un elemento en el que nadie suele reparar, y es que pese a lo mucho que se habla de titulizaciones y de las subprime americanas, como bien apunta Julio, en España esto tiene un efecto limitado.

    En España las verdaderas “subprime” están en el suelo, sobre el que se han concedido créditos garantizados por activos muy sobrevalorados.

    Para que os hagáis una idea, en España se calcula que hay concedidos al sector inmobiliario unos 300.000 millones de euros, y de eso no tienen la culpa la crisis financiera internacional, sino una enorme relajación en los criterios de concesión de operaciones.

    Por esa razón, y no por otra, digo siempre (aprovecho para lanzar mi dardo), que Zapatero no dice la verdad cuando achaca la responsabilidad de la crisis actual a la crisis financiera internacional, la cuál tiene parte de culpa, pero desde luego menos de lo que a él le gustaría.

    Abrazos

    Salvador

    marzo 23, 2009 at 12:01 pm

  3. Sigo (y termino)

    Adicionalmente, y no menos importante, no olvidemos que este fenómeno de relación en la concesión de créditos ha venido alimentado por todos los actores económicos (administraciones públicas que se llenaban los bolsillos, entidades financieras que ganaban mucho dinero, y los clientes que han vivido en una falsa sensación de riqueza).

    No olvidéis que para dar un préstamo, alguien lo tiene que pedir, y si bien no se pueden repartir responsabilidades por igual, todo el mundo tiene la suya.

    Y en esto, que nadie puso freno (ni subiendo tipos de interés, ni eliminando beneficios fiscales, ni mejorando la supervisión de las entidades).

    Más abrazos

    Salvador

    marzo 23, 2009 at 12:08 pm

  4. Está claro que todos, bancos, particulares y administraciones, cometimos el error de endeudarnos por encima de nuestras posibilidades.

    Estamos de acuerdo. De todas formas, Salva, si no te importa, aprovecho para preguntarte algunas cosas sobre esta cuestión:

    ¿Crees que los presidentes de los principales bancos y cajas de nuestro país deberían acudir al Congreso, regularmente y por mandato legal, para ofrecer explicaciones sobre su gestión?

    ¿Crees que ha llegado la hora de desterrar prácticas tales como las retribuciones vinculadas a beneficios o los salarios, a todas luces desproporcionados, de ciertos directivos? (me refiero sobre todo a Consejeros)

    ¿No existe el riesgo de que las anunciadas fusiones entre algunas Cajas de Ahorro se aprovechen para ocultar su volumen de activos tóxicos o ciertas malas prácticas de gestión?

    ¿Qué te parece la fabricación, por parte de la banca americana e inglesa, de billetes sin un respaldo equivalente de su valor en oro?

    Gracias

    Angel Guirao

    marzo 23, 2009 at 12:43 pm

  5. Respondo a tus cuatro cuestiones por orden:

    1. Creo que no porque no sirve de nada ya que una gestión financiera profesional debe juzgarse con esos criterios y no con otros.

    Lo que si creo es que el Banco de España y el Ministerio de Economía deben tener aún más poder de supervisión y ser más vigilantes en la gestión

    2. Es muy complicado desvincular la retribución de los beneficios, aunque lo que no pueden ser es tan espectaculares, y desde luego lo que si se puede hacer es vincularlas a un conjunto de indicadores objetivos a alcanzar a medio plazo, y que sean auditados y supervisados convenientemente

    3. Te pongo un ejemplo de una Caja presidida por un ex-portavoz de Economía del PSOE (que por cierto martirizó a Mariano Rubio hace ya algunos años)

    http://www.cotizalia.com/cache/2009/03/23/noticias_42_informe_preliminar_sobre_ratifica_agujero_millones.html

    Al final, los intereses políticos son los que son.

    4. Una barbaridad que se verá en unos años cuando todo ese dinero que se está inyectando en la economía genere una inflacción de aquí te espero (tal y como pasó tras la Gran Depresión).

    En cualquier caso, la cuestión es, ¿hay otra alternativa? Creo que si, aunque más dolorosa para las personas a corto plazo.

    Salvador

    marzo 23, 2009 at 12:51 pm

  6. Angel, mi experiencia es que la retribución variable a ejecutivos en base a objetivos ha sido la forma de encadenarlos a una productividad, sin que su sueldo, realmente se haya visto incrementado proporcionalmente al esfuerzo.

    En cuanto a lo de darle a la máquina de hacer dinero, hasta que se te canse el brazo, Bretton Woods ya murió con la guerra de Vietnam y las consiguientes devaluaciones unilaterales del dólar. No viene de nuevo.

    Salut

    julio navarro

    marzo 23, 2009 at 12:58 pm

  7. Salva y Julio, gracias por vuestros comentarios.

    Salva, ¿cuál es esa otra alternativa más dolorosa para los ciudadanos a corto plazo?

    Angel Guirao

    marzo 23, 2009 at 1:03 pm

  8. Lisa y llanamente, dejar que la economía se ajuste sola.

    Esto traería consigo mucho sufrimiento, pero al final de todo esto sale algo más sano y probablemente fortalecido, ya que al final es como si le podases las ramas a un árbol, has de asumir que durante una temporada estará feo, pero luego mejorará.

    El problema de fondo es que las ramas son empresas y personas, y hacer eso tiene un coste social dificilmente asumible para ninguno de vosotros.

    Hace ya tiempo hablabamos de que la economía se ajusta sola (a lo bestia pero lo hace), y que son mejores las crisis en forma de V que de U.

    No obstante, si fuese mi responsabilidad, debo decir que haría lo mismo que se se está haciendo en Estados Unidos, aunque piense que no es lo más óptimo.

    Julio, debo decir que no estoy de acuerdo contigo ya que hacer dinero genera inflación, y hacer mucho hiperinflación, y en este caso más que en otros, el remedio es muchísimo peor que la enfermedad

    Salvador

    marzo 23, 2009 at 2:56 pm

  9. Perdón, donde pone “para ninguno de vosotros”, obviamente quería decir “para ninguno de NOSTROS”.

    Salvador

    marzo 23, 2009 at 2:59 pm

  10. Gracias por la aclaración Salva, por un momento vi una cristalización divina en tus palabras.🙂

    Por cierto, enriquecedor leerte, como siempre.

    Un abrazo

    Juan Bau

    marzo 23, 2009 at 3:32 pm

  11. Salvador, en mi defensa sólo te diré que no defiendo a la máquina de hacer dinero, simplemente constato que no es la primera vez, ni la segunda que se rompe Bretton Woods, por lo que no me extraña. Por supuesto que el utilizar cromos en vez de dinero real se acaba pagando caro.

    En cuanto al ajuste bestia, entiendo que es una solución, pero si la entendemos como la única solución, me sobra el famoso contrato social del señor Rousseau. Lo que pienso es que en un momento de crisis, debe primar una cierta solidaridad controlada por el estado. En ese aspecto soy muy keynesiano.

    Salut

    julio navarro

    marzo 23, 2009 at 3:57 pm

  12. Pues yo, aunque suene un poco radical, también soy partidario de que la economía se ajuste sola.

    El contrato social, Julio, tiene, según creo yo entender, una dimensión más amplia o filosófica, de pacto por la convivencia a través de la figura del Estado. Una crisis económica, por grave que sea, no afecta tanto al pacto social como a la calidad y condiciones de vida de los miembros de la comunidad en un momento determinado. En ese sentido, dejar caer la economía no sería traicionar el pacto social sino optar por una determinada política económica, cuyo objetivo, no lo olvidemos, también sería salir de la crisis de la mejor manera posible.

    En cualquier caso, no me opongo al neokeynesianismo de Obama y Kraugman. Por intentarlo que no quede. Lo único que pido es que esas medidas vayan acompañadas de un riguroso plan de control y evaluación del gasto público.

    Saludos

    Angel Guirao

    marzo 23, 2009 at 4:53 pm

  13. Gracias por vuestras enseñanzas. Es un placer poder leeros.
    Hay dos temas más que creo que son interesantes:

    1.- Va a haber una subida de impuestos que es inminente. Sobre todo para las capas más altas. El estado debe gastar menos y mejor pero tb ingresar más.
    2.- Según parece en España vamos a tener entre 4 – 4.5 millones de parados. La mayor parte en el sector de la construcción aunque, evidentemente, va a afectar a todos los sectores. Hace 10 años éramos 40 millones de españoles y ahora en tan sólo 10 años somos 12,5% más. ¿Gracias a….? LOS INMIGRANTES.

    El ajuste brusco de la economía que decís se va a cebar en este colectivo. En mayor medida cuanto mayor sea la pendiente del ajuste. Además tienen desarraigo social. Un español se puede ir a casa de la familia o tener ayuda de la familia pero un extranjero no tiene a nadie aquí. Va a haber conflicto social. Hoy lo ha dicho ya el FMI…Si los políticos no andan con tiento se puede liar gorda. Habría que ir mandando esta gente a sus casas e ir conteniendo a los autóctonos.
    Por otro lado hoy hay mecanismos como el subsidio de desempleo que en 1929 no estaban. Eso ayuda a que si te quedas en la calle durante al menos un tiempo tengas brocha a la que cogerte.

    Respecto a los bancos. En los seis primeros meses de 1929 quebraron 346 entidades bancarias en EEUU. Desde ese momento se articularon medidas de control que han permitido que hoy día el impacto haya sido muchiiisimo menor que entonces.

    Las medidas de control existen aunque quizás deban ser aplicadas con rigor. Pero, AMIGO, para eso están los políticos para saltarse las medidas. pe IBERDROLA y el affaire con Gas Natural, EON y la italiana, que no recuerdo como se llama.

    La cagada ha sido, desde mi punto de vista, la ambición desmesurada por mejorar los indicadores de los bancos sin medir el riesgo adecuadamente. TINSA ha tasado todos los pisos por encima del valor real del mercado. El fallo es que se piensa que el valor del inmueble nunca baja…Pero depende de la zona de la curva donde hayas hecho la compra….. Ahora el activo tiene un valor inferior a la deuda.

    Regulación de las retribuciones de los consejeros. ¿Por qué? Si nos ponemos así regulación de las tarifas de los abogados, de los tenderos, de…., de todo el mundo. En un libre mercado cada uno gana lo que puede durante el tiempo que le dejan. Si uno produce y hace que su empresa gane dinero con su trabajo él está en su derecho de negociar y conseguir la mejor retribución que pueda.

    Un abrazo para todos y feliz desaceleración acelerada

    jesus

    marzo 23, 2009 at 6:45 pm

  14. Otra cosa es que el consejero pertenezca a una empresa que deba ser intervenida por su pésima gestión. Entonces, no debe tener retribución por objetivos. Pero eso es evidente.
    😎

    jesus

    marzo 23, 2009 at 6:48 pm

  15. Muy bien Jesús, de tus mejores comentarios.

    Miguel Artero

    marzo 23, 2009 at 6:56 pm

  16. Angel / Julio,
    de acuerdo con vuestros comentarios, creo que hay que intentarlo pero es muy importante (ahora más que nunca) que el gasto público vaya a fines productivos y no al despilfarro al que muchas veces no vemos sometidos, pero desde luego no hay que sostener lo que no se puede sostener.

    Jesús, no creo que se vayan a subir los impuestos (al menos IRPF y Sociedades), sino que si el Gobierno lo hace bien hará lo contrario (pero no lo hará) para reactivar la economía.

    Por otra parte, si creo que hay que tener cuidado al tema que apuntas de un posible conflicto, aunque creo que facilitar el retorno es una medida correcta en la que hay que profundizar.

    Por otra parte (y parece mentira que lo diga yo), creo que si que hay que limitar el bonus de los directivos, o mejor aun, regularlo, porque es indignante que el Presidente de un banco en quiebra se marche llevándose más de 100 millones de euros.

    Lo que un directivo hace puede afectar al conjunto de la sociedad. Si no le parece bien que gestione mejor su sueldo fijo o que se dedique a otra cosa, pero no se puede premiar la subida del valor de la acción a toda costa y por encima de todo y todos.

    Más abrazos

    Salvador

    marzo 23, 2009 at 7:51 pm

  17. Salva,
    El tema de la subida de impuestos es para reducir la difrencia ingresos – gastos del estado. O sea la deuda. A mi juicio la deuda hay que reducirla pero YA.
    La otra opción es aumentar la deuda y poner dinero en manos de los ciudadanos para fomentar el consumo de nuevo.
    Por este camino volvemos a la espiral de los últimos tiempos de la FED y de los bancos centrales. A MI JUICIO UN ERROR.

    Creo que hay que coger el toro por los cuernos y parar la sangría. No echar más leña al fuego…que es la guerra.

    Habría que corregir los excesos, purgar la situación y volver a una senda de crecimiento basado en la explotación de nuestros recursos y dejar de vivir del capital extranjero.

    Eso es lo que pienso.

    En mi tierra se dice Olivica comida hueso al suelo.
    😎
    Buenas noches

    jesus

    marzo 23, 2009 at 11:03 pm

  18. Buenas tardes,
    tal y como ya habíamos comentado en estas líneas, lo de CCM estaba bastante cantado.

    Sin embargo hoy he escuchado a José María Barreda (que como sabéis Presidente de la Junta de Castilla La Mancha) decir en una rueda de prensa que la responsabilidad era de Unicaja.

    Hace falta tener (y eso siendo eufemístico) que el señor que ha mantenido al señor que puso el señor Bono (esto es, el tal Hernández Moltó ex portavoz de la Comisión de Economía del PSOE) causante de un agujero patrimonial (distinto al problema de liquidez que también tiene) de 3.000 millones de euros (una importante auditora se ha negado a firmar sus cuentas del 2008) diga eso.

    Hay que ser un caradura por no decir otra cosa, y si sigue por esa vía, habrá que empezar a exigirle a él responsabilidades directas por la fortuna que va a costar al Estado tan brillante gestión (de hecho las tiene pero nadie quiere entrar en eso ahora).

    Cuando vaya al Congreso habrá que decirle eso de….. “Señor Hernández – Moltó, míreme a los ojos……”.

    En fin, y Solbes en happilandia.

    Salvador

    marzo 30, 2009 at 2:17 pm

  19. Está claro, Salva, sin perjuicio de la responsabilidad civil o penal de los gestores de CCM, deberían exigirse también responsabilidades políticas a quienes los nombraron. Su culpa, “in eligendo” o “in vigilando”, está fuera de toda duda.

    Una cosa buena que va a traer la intervención es que ayudará a esclarecer tanto el agujero patrimonial como los “fallos” de gestión, que quizá con la figura de la fusión se habrían ocultado.

    Angel Guirao

    marzo 30, 2009 at 2:45 pm

  20. Por la boca muere el pez.

    Hemos privatizado las cajas al dejarlas en manos de los gobiernos autonómicos y este es el resultado.

    Y si digo privatizar no es por error, sino la simple constatación de una realidad: las hemos dejado en manos del partido político dominante en cada legislatura, no al servicio (más o menos) de la sociedad como nacieron y como estaban hasta no hace demasiado. Yo todavía me acuerdo. Y todavía no he hecho los sesenta.

    julio navarro

    marzo 30, 2009 at 2:57 pm

  21. LAS TAIFAS!!! Ver fin del Califato de Córdoba.😎

    Jesus

    marzo 30, 2009 at 3:19 pm

  22. Jesús, las Comunidades Autónomas serán nuestra ruina. Saludos.

    Maikel09

    marzo 30, 2009 at 6:40 pm

  23. Las CCAA son nuestra ruina. Hace falta un gobierno central fuerte que dure varias decadas y acometa las reformas necesarias.😎

    jesus

    marzo 30, 2009 at 6:56 pm


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: