La Carretera

Gabilondo opina sobre la investigación abierta por Garzón

with 16 comments

Como de costumbre, no dejará indiferente a nadie.

Foto

Los que no tengan altavoces pueden leer el texto íntegro pinchando aquí.

Written by Angel Guirao

octubre 21, 2008 a 10:00 am

16 comentarios

Subscribe to comments with RSS.

  1. No dice nada que no sepamos, pero lo dice bien.

    Salut

    julio navarro

    octubre 21, 2008 at 2:40 pm

  2. Buenas tardes,
    creo que Gabilondo no opina sobre la investigación abierta por Garzón, que a todo el mundo casi sin excepción le parece u un ejercicio muy próximo a la prevaricación, pero esa es otra historia, que parece no interesar a Gabilondo.

    Lo que interesa a Gabilondo es revisar hechos pasados, y a mi me parece muy bien que se haga, pero en lo que seré firme es en que se revisen TODOS los hechos pasados, porque es bastante posible que cuando asigna responsabilidades se encuentre con más gente ante el tribunal de la historia de la que a lo mejor le gustaría, y probablemente veríamos a La Pasionaria, a Carrillo y a tantos y tantos otros siendo juzgados por sus hechos durante la Guerra, pero también antes de la Guerra.

    Baste como ejemplo las míticas palabras de La Pasionaria “este hombre ha hablado por última vez”, en alusión a Calvo Sotelo unos días antes de que lo asesinara la policía de la República (podéis encontrar abundantes referencias que no reproduciré para no aburrir).

    ¿O esa parte de la historia no la juzgamos y le seguimos poniendo plazas y nombre a las calles?

    En definitiva, si queremos juzgar los hechos, juzguémoslos todos, que al final es de lo que va todo este follón que ha montado esa especie de nuevo mesías de la justicia que se cree el tal Garzón.

    Si lo que queremos es enterrar con dignidad a los muertos enterrados en fosas comunes, todo mi apoyo, para lo otro, ¡ va a ser que no !.

    Salvador

    octubre 21, 2008 at 3:54 pm

  3. Firmaría lo dicho por Salvador palabra por palabra, sin quitar ni un renglón. Y efectivamente la pasionaria dijó eso, y Calvo Sotelo fué asesinado en Madrid, en una comisaría, no en una carretera o solar o campo, en una comisaría de policia. Y que decir del señor Carrillo, en fin se me revuelven las tripas al pensar en este personaje como a mucho españoles. También podría investigar Garzón lo que paso en las checas de Cataluña bajo el gobierno de Companys.
    Al señor Garzón no lo hizó ministro de justicia Gonzalez y desde entonces, ha perdido la cabeza en algunas de sus actuaciones, que yo personalmente veo que busca mas saciar su ego que la justicia de nadie, y menos de las victimas de la guerra civil, porque si fuerá de otra forma no actuaría asi.

    Miguel Artero

    octubre 21, 2008 at 5:37 pm

  4. Salvador y Michel, qué os voy a decir … que tengo ganas de veros y de invitaros a unas cañas por lo menos.
    Lo único que ha dicho Gabilondo, y hay que agradecérselo, es lo que el gobierno, Prisa, Garzón y en general toda la izquierda española y los nacionalismos piensan pero callan, aunque actúan en consecuencia. Esto demuestra que Gabilondo no es muy listo, es malo, pero no muy listo.
    Toda esta gente que se derretía cantando el “Libertad sin ira” de Jarcha, aceptó la transición con los dedos cruzados a la espera de la oportunidad de ganar la guerra civil 70 ó 100 años después, contra gente que ni había nacido en la guerra ni en la transición. Lo gracioso es que en un alto porcentaje los que ahora quieren ganar la guerra son hijos de jerifaltes del régimen. Debe ser algo así como matar al padre, un un complejo de Edipo irresuelto.
    Me tengo que ir pero continuaré en breve. Un saludo.

    Maikel

    octubre 21, 2008 at 6:27 pm

  5. Em resulta extremadament difícil comprendere l’ànim revanxista que detecte en aquells, fills supose, o nets, dels rebels que van guanyar una malaurada guerra, i van crear una catastròfica postguerra.

    Absolutament deplorable.

    Salut, i guardeu-vos al franco & company, ben enconfitats.

    julio navarro

    octubre 21, 2008 at 7:13 pm

  6. Julio,
    crec que el fet de no estar d´acord amb aquestas posicions tingui necessariament que supossar cap mena d´anim revanxista.

    Como no me gusta valorar intenciones, te diré que estoy casi seguro de que la mayoría de gente que escribe en el blog no entiende el valenciano (no es mi caso que aunque escribo mal el catalán, lo entiendo y hablo perfectamente, y de hecho mi mujer es catalano parlante nativa porque es el idioma que habla con sus padres), pero tengo curiosidad por saber cuál era el objetivo de ese comentario que traduciré gustosamente si alguien lo solicita.

    El hecho de no compartir un permanente objetivo de revisión de una historia dolorosa en la que se cometieron barbaridades en todos sitios (bajo el espíritu de la legalidad o no, entiendo que porque un Gobierno legal decida asesinar a casi 10.000 personas en Paracuellos, no por ello tiene razón).
    No creo que la legalidad sirva para amparar cualquier barbaridad que se cometa como ya se ha valorado en muchas ocasiones, ¿o es que Hitler por el hecho de constituir un Gobierno legal (ganó unas elecciones con mayoría absoluta), tenía razón?.

    En mi opinión, fue un desastre nacional y las familias tienen derecho a una reparación, pero sin remover la porquería, porque cuando hace eso, lo único que encuentra es más porquería. Si a eso le llamas revanchista, entenderás que con no menos razón otros hablemos de sectarismo revisionista.

    Si queremos volver a juzgar hechos dolorosos pasados, ¿por qué no te parece bien que se juzguen todos?, o es que crees que unos si lo merecen y otros no.

    Yo, que ya lo entiendo casi todo (hasta que ZP gane las elecciones), creo que al menos se ha de aceptar la discrepancia con talante positivo (o es que sólo era una palabra vacía de contenido).

    Per la meva part, no tinc cap inconvenient en continuar parlant de qualsevol proposta de aquest blog.

    Salutacions a tots

    Salvador

    octubre 21, 2008 at 8:10 pm

  7. Pido disculpas por mi intromisión en un momento de irritación. Y traduzco, aunque creo que no es excesivamente necesario:

    “Me resulta extremadamente difícil comprender el ánimo revanchista que detecto en aquellos, hijos supongo, o nietos, de los rebeldes que ganaron una malaventurada guerra, y crearon una catastrófica posguerra.

    Absolutamente deplorable.

    Salud y guardaos a Franco & company, en conserva”

    Y, pedido perdón, siento ratificarme en lo mismo. No soy capaz de ver la simetría de la que habláis (debo ser muy poco inteligente).

    Admito que, en la guerra, hubo barbaridades en ambos bandos. Hecho.

    La rebelión contra el orden establecido sólo fue de un bando. Asimétrico.

    La posguerra premió a los vencedores (admisible y lógico) pero castigó de forma continuada durante cerca de cuarenta años a los perdedores (inadmisible)

    La transición estuvo condicionada por un ejército de guerra que se negaba a transformarse en un ejército normal. Con varios intentos y un golpe de estado, fallido, pero golpe. Por tanto no fue lo libre que debería haber sido.

    Durante los cuarenta años de posguerra, cualquier intento de rescatar los cuerpos enterrados en fosas comunes, fue, al principio, motivo de cárcel, y luego, impedido.

    Sin embargo, seguimos asistiendo a canonizaciones masivas.

    No voy a hablar de mis vivencias personales, que algunas he dejado en mi blog, y eso que me considero un privilegiado, con mínimos encontronazos por razón de un padre de la quinta del biberón al que le tocó en zona roja.

    Pero no veo la simetría por ninguna parte.

    Lo admito, debo ser muy lerdo.

    Salut, y repito mi petición de disculpas a Angel.

    No lo debería haber hecho.

    julio navarro

    octubre 21, 2008 at 8:56 pm

  8. Hola de nuevo Julio,
    yo no hablo de simetría más allá de porque creo que si juzgamos unas barbaridades, las debemos juzgar todas.

    En Badajoz (sólo por poner un ejemplo), el ejército nacional al mando del General Yagüe cometió una tremenda barbaridad, lo que creo que es deplorable y reprobable.
    ¿Pero no te parecer igualmente reprobable y motivo de juicio Paracuellos o las checas de Barcelona o Valencia (que haberlas las hubo y muy importantes).

    Entiendo que es igual una cosa que la otra.

    Se dice que unos actuaban bajo la legalidad, pero si investigamos un poco, veremos que antes de la Guerra (no reiteraré lo de Calvo Sotelo), pero convendrás que un asesinato del líder de la oposición, así, como de cientos de religiosos antes de la Guerra, con el total consentimiento del Gobierno “legalmente establecido”, no deja mucho margen a los agredidos.

    Lo que yo reconozco totalmente a las vícitimas es el derecho a que (como ya se ha estado haciendo), se les reconozcan derechos que de forma injusta no les fueron reconocidos durante 40 años, y además, merece todo mi apoyo, respeto y consideración el derecho a enterrar dignamente a sus antepasados, porque la negación de ese derecho durante esos 40 años no deja de ser una barbaridad.

    Ahora bien, si lo que se quiere es que pensemos que unos eran buenos, y los otros eran malos, permíteme que te diga que hace mucho que dejé de crees en eso, y es que la izquierda tiene esa manía de una forma bastante torticera (no he oido todavía a nadie criticar a Mao por los 70 millones de chinos muertos durante la “revolución cultural”, o a Castro igual que a Pinochet), y es que en mi opinión, la dialéctica de buenos y malos gusta mucho.

    Para mí son todos “exactamente” iguales, y si juzgamos a unos, lo hacemos con todos, y sino, mejor lo dejamos estar, y ahí Julio es donde yo veo la simetría, independientemente que, desde unas posiciones u otras me guste más una cosa, la contraria, o ninguna de las dos.

    Un abrazo

    Salvador

    octubre 21, 2008 at 9:11 pm

  9. Julio, a mí no tienes por qué pedirme disculpas. Si alguien se ha podido sentir molesto con tu comentario (insisto, no es mi caso), creo que ya te has disculpado sobradamente, lo que da muestra, una vez más, de tu categoría personal. Esta es tu casa y lo va a seguir siendo hasta que tú quieras. Vaya desde aquí un fuerte abrazo.

    A TODOS:

    Es normal que a veces se enciendan los ánimos. Como me dijo un día Maikel, esto es un “deporte de hombres” en el que no hay que tener miedo a debatir y a meter un poco el cuerpo. Si uno se excede, luego pide disculpas y ya está. Yo, que soy mediterráneo y visceral, me he visto obligado a pedir perdón varias veces en estas páginas.

    Y como un día dijo Luis Zarco, el mayor patrimonio de este blog es la pluralidad. El hilo de hoy es una buena muestra de ello.

    Termino diciendo que estoy con Julio. Por más que se quiera, no se puede establecer una simetría entre los vencedores y los vencidos. Más allá de las atrocidades que se cometieran (por ambos bandos) durante el conflicto militar, es innegable que luego hubo una dictadura militar (parece que se nos olvida lo que significa eso) que duró nada menos que 40 años. Quienes ganaron la guerra perdieron la historia. No se pueden pretender, en mi opinión, las dos cosas a la vez.

    Un abrazo y muchas gracias a todos

    Angel Guirao

    octubre 21, 2008 at 9:35 pm

  10. Magníficos los comentarios de Salvador, especialmente el de la “simetría”. Espectacular. Julio, dices que te reafirmas en lo del ánimo revanchista de los hijos o nietos de los vencedores pero ni siquiera argumentas nada acerca de ese ánimo revanchista. ¿A qué te refieres? Dices una cosa importante: un padre de la quinta del biberón al que le tocó la zona roja. Ese es a mi modo de ver el quid de la cuestión, que el 98% de los españoles sufrió enormemente las consecuencias de la irresponsabilidad de un 2% de la clase dirigente, empezando por un rey que huyó para salvar su propio culo despreciando la suerte de su pueblo; y que la mayoría sufrió en función de la zona en que le tocó.
    Volviendo al tema del blog, desde hace unos pocos años curiosamente desde la mayoría absoluta del PP, como paradigma el libro de J.L. Cebrián “El futuro ya no es lo que era”, conversaciones con F. González: “Sentarse a comer con los nacionalistas, vascos, catalanes, con el Bloque Galego, con Izquierda Unida, etcétera, y que se vea que la oposición, aun estando en minoría, posee todavía una legitimidad histórica respecto a la construcción de la democracia, tiene algo que decirle a ese poder absoluto de la derecha que, aunque haya sido elegida y legitimada por las urnas, todavía carece, al menos en parte, de ese otro tipo de legitimidad, por más que sus líderes piensen de otra forma”. Como se ve, el consejero delegado de Prisa considera que el PP no tiene legitimidad histórica para gobernar. Tal criterio es nítidamente antidemocrático. De ahí que llegue a decir sobre Aznar que “de algún modo es como si Franco se hubiera presentado a las elecciones y las hubiera ganado”.
    Ángel, la victoria en la historia está en al transición y en la Constitución por eso hay quienes se las quieren cargar y establecer un régimen que hunda sus raíces en la II República. Un saludo.

    Maikel

    octubre 21, 2008 at 10:04 pm

  11. Buenas, de nuevo. Me parecen lamentables las palabras de Gabilondo. Si tanto critica a Jiménez Losantos por sus diatribas y todo eso, ahora es él quien está encendiendo una llama peligrosa en el inflamable combustible de la Guerra Civil y la Transición. Un irresponsable.
    A mí lo de la simetría o asímetría me resulta un asunto absurdo, puesto que está claro que hay asimetría. Coño, si unos han ganado y otros han perdido, no queramos que luego haya simetría…
    Partimos de la base de que el franquismo es una etapa olvidable de la historia de España. Vale. Lo asumimos todos, incluso los descendientes de personas vinculadas al franquismo, que fueron muchíiiiiiimas. Pero que no reabran las heridas, que no te digan ahora que tu familiar cometió esto o aquello, porque eso, indudablemente, es reabrir las heridas y enfrentar a las dos Españas. Una guerra civil es lo peor que le puede suceder a un país y abrirla en canal tantos años después puede acarrear problemas muy, muy gordos. Definitivamente, ya sabemos quien alimenta la crispación, cosa que confesó el propio Zapatero a Gabilondo cuando creía tener el micrófono cerrado. Por cierto, yo sí estoy de acuerdo en abrir las fosas.
    Pero, hombre, vamos a mirar al futuro. Que tenemos unos problemas muy gordos que solucionar. Que la crisis va a asfixiar a muchas familias. Que la Justicia no se puede dedicar a los muertos, sino a los vivos. Que España hay que engrandecerla, no empequeñecerla ni vulgarizarla.
    Es mi humilde aportación a este post.
    Un saludo,
    Alberto

    Alberto

    octubre 21, 2008 at 10:21 pm

  12. Es necesario restituir la dignidad del que sufrió durante la guerra y la postguerra. Sobran los ejemplos de que se hizo esta o aquella cosa, en este o aquel lugar, o por este o aquel bando. Hay que restituir la dignidad de TODOS los españoles que aun permanecen en el olvido, sin distinción del bando en el que les tocara luchar. Es cierto que la mayoría de los que aun no ha sido restituidos pertenecían al bando repúblicano, no obstante aquellos del bando nacional que aun permanezcan en el olvido tienen el mismo derecho que los del bando repúblicano.

    En la transición no todo se hizo bien. Podemos preguntarle a las madres de la plaza de mayo que opinan sobre la ley de punto final. La transición fue un proceso que abrió a España a la democracia y a la modernidad, pero durante el proceso se cometieron errores que ahora los hijos de quienes participaron en la transición podemos afrontar e intentar solventar, con la tranquilidad que una madura democracia nos ofrece de cara a que no sea un proceso traumatico.

    España tiene otros problemas y hay que hacer muchas cosas en el día a día de un Estado, sin embargo esto no quita para que sigamos dejando olvidado en un cajón este otro problema. El futuro no es completo si permitimos que miles de compatriotas continúen formando parte de una historia de crueldad y olvido.

    Finalmente sólo un apunte. Losantos y Gabilondo opinan en sus diferentes medios, entiendo que son libres de hacerlo. Hay una gran diferencia uno de ellos no recurre al insulto y a la descalificación permanente.

    Un saludo a todos.

    Ángel. Verás que no participo mucho esta semana, pero es que ando liado. Espero que a partir del lunes todo vuelva al ritmo habitual.

    luiszarco

    octubre 22, 2008 at 8:48 am

  13. Angel,
    permíteme que incida en un tema que me parece que (al menos a mí me está confundiendo).

    Nadie (que yo haya leído) pretende establecer una simetría entre los vencedores y los perdedores de una guerra porque de hecho sería absurdo.

    De lo que se está hablando aquí (ya sea por Gazón o Gabilondo) es de juzgar a unos y no a otros por la barbarie cometida, y ahí Angel, la simetría debe ser total, y si no lo entendemos así, es que tenemos un concepto de la justicia muy distinto.

    Nadie (desde luego no la izquierda) está hablando de reparaciones morales (que nadie discute), sino que de asignar papeles de buenos y malos, y a eso Angel, entenderás que, con mucho cariño y no menos dósis de talante, algunos no nos queramos prestar.

    Dices que los vencedores ganaron la guerra pero perdieron la historia (símil parecido a lo repetido ultimamente por nuestro amado presidente del gobierno), pero yo te digo otra cosa Angel, sé quien ganó la Guerra, pero tambié que todos perdimos la historia (no sólo los vencedores), y después de 70 años, ya es momento de mirar adelante, solucionar nuestros problemas, que son muchos, y continuar conviviendo como en los últimos 30 años.

    Abrazos para todos

    Salvador

    octubre 22, 2008 at 8:59 am

  14. Luis, coincido punto por punto con tu comentario.

    Salva, yo he dicho por activa y por pasiva que me parece mal el auto de Garzón porque no creo que haya que abrir un proceso penal para juzgar ahora a nadie.

    Si se juzgan hechos pasados, lo cual me parece un disparate, se deberían juzgar todos, faltaría más. Creo que en esto todos estamos de acuerdo. De hecho, es lo primero que el propio Garzón dice en su auto (que hay que juzgar los crímenes de ambos bandos). Por eso habló Maikel de la excusatio non petita. Yo vuelvo a insistir en que me parece una barbaridad juzgar hechos pasados, sean del signo que sean. Es hora de mirar hacia delante y de resolver los problemas que acechan el presente y el futuro de este país.

    Gabilondo no está hablando, según me parece entender, de juzgar a nadie. El se refiere a un problema de memoria. Y yo estoy de acuerdo con él. No podemos olvidar, como algunos pretenden, que tras la guerra (en la que todo el mundo cometió crímenes), vino una dictadura de 40 años. Hay quien pretende enterrar ese periodo y equiparar los abusos del franquismo con las atrocidades cometidas por los republicanos en la guerra. A lo mejor no es tu caso, Salva, pero hay quien pretende equiparar ambas cosas. A lo que se refiere Gabilondo es a que el espíritu de la Transición, que tanto ayudó a España, no se debe convertir en una excusa para blanquear, no la guerra, sino la dictadura que vino después. Esto es justamente lo que él dice y con lo que yo estoy de acuerdo.

    Un abrazo

    Angel Guirao

    octubre 22, 2008 at 9:37 am

  15. Resulta que cada uno tiene su memoria y que la memoria de cada uno le importa a cada cual. Resulta que aunque a Iñaki y cía les moleste no se puede imponer una verdad absoluta porque sí a nadie y que para que el franquismo no quede blanqueado se dedican a enmierdar la transición. Pero no sólo eso es que el que no trague con su matraca y proclame que la izquierda es superior moralmente a la derecha y que qué bueno es Iñaki y qué malos somos los demás, somos calificados automáticamente como fascistas. Para elllos lo mismo que decía Rubianes … A la playa. Me dejen en paz. Un saludo.

    MAIKEL

    octubre 22, 2008 at 12:18 pm

  16. Maikel, estoy contigo. Has dado en el clavo con lo de la superioridad moral de la izquierda sobre la derecha. La máquina de la propaganda de Gabilondo y Zapatero es aconjogante…. Y, mientras, el país yéndose por el sumidero de la maldita crisis. Tié cojones…
    Un saludo.

    Alberto

    octubre 22, 2008 at 4:00 pm


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: