La Carretera

Federico, el principio del fin

with 12 comments

Soy consciente de que muchos de los lectores de este blog son simpatizantes de Federico Jiménez Losantos. Por eso voy a expresar mi opinión de forma serena e intentando no herir ninguna sensibilidad. Y lo más brevemente posible, que tampoco es cosa de aburrir.

Acabo de ojear la sentencia y creo que, en líneas generales, es correcta y será confirmada por la Audiencia Provincial. Con independencia de que esté mejor o peor escrita, lo cierto es que las expresiones utilizadas por Losantos son, en efecto, injuriosas y ofensivas (y lo más importante, no obedecen a un calentón, son reiteradas y mantenidas en el tiempo), y exceden con mucho los límites del derecho a la libertad de expresión (información y opinión). El que tenga interés que la lea detenidamente Y que juzgue por sí mismo.

Estoy convencido, además, de que si el juez Del Olmo y la fiscal Olga Sánchez, entre otros, hubieran seguido la misma vía (acción penal por injurias o acción civil por vulneración del derecho al honor y la propia imagen) también habrían obtenido una sentencia condenatoria.

Bien, ésta es mi opinión, no voy a extenderme más. Supongo que cada uno tiene la suya. Además, como el asunto está en manos de la Justicia, son los tribunales los que tienen la última palabra (en cualquier caso, la sentencia no es firme y Losantos ya ha anunciado que la recurrirá.)

Más allá de este enfrentamiento con Gallardón, siempre he pensado, y lo he dejado dicho aquí, que Federico Jiménez Losantos es, desde que Gabilondo se pasó a la televisión, el mejor periodista radiofónico de este país (como columnista lo encuentro más flojo). Pero eso no es óbice para reconocer que se ha pasado cuatro pueblos y que durante mucho tiempo se ha creído con libertad absoluta para soltar lo primero que se le pasara por la cabeza. Eso es todo. Era evidente que en algún momento tenían que llegar las querellas y las acciones judiciales.

Para terminar, decir que Losantos ha llevado tan lejos su personaje que ahora se encuentra preso de él. Por eso resulta tan patética, siento decirlo, la huida hacia delante que ha emprendido en los últimos tiempos.

Esa huida que emprendieron otros, como José María García, y que es un camino sin retorno hacia la paranoia, el esperpento y la soledad.

 

Anuncios

Written by Angel Guirao

junio 17, 2008 a 11:00 am

12 comentarios

Subscribe to comments with RSS.

  1. Hola a todos,
    dicen que una imagen vale mas que mil palabras, y la verdad es que la foto del post parece sacada de un sueño, del sueño del propio Federico, donde su subconsciente ha tramado una realidad repleta de detalles que angustian su existencia.
    Saludos.

    Pepe

    junio 17, 2008 at 1:18 pm

  2. No me cae bien Losantos. No soporto su dogmática manera de hacer periodismo de opinión. No me gusta que todos sus tertulianos le doren la píldora. No es admisible que diga lo que diga de algunas personas. Ahora bien, creo que Gallardón ha escogido un mal camino. Los políticos deben aguantarlo todo. Y también me parece mal que los demás periodistas le hayan dado la espalda a Losantos. Sabemos que le tienen tirria, pero algún día les puede tocar a ellos. Aguirre, Acebes y Zaplana también le han dado la espalda. En fin, repito, Jiménez Losantos no es santo de mi devoción, pero hay que reconocer que no se casa con nadie. Lo mismo le da cornadas al PSOE que al PP. Y ahora tiene más motivos que nunca: qué manera de traicionarle su propia defensa! No me gusta Losantos, en fin.

    Alberto

    junio 17, 2008 at 4:36 pm

  3. Me ha parecido muy adecuada la comparación de Federico Jimenez con José María García.

    Incluso del Olmo, pudo caer en la tentación, y supo salir a tiempo.

    F.J. Losantos está endiosado, y ha acabado tomando como artículo de fe, sus fobias y sus filias. Esto, añadido a los contínuos aplausos de sus corifeos, le ha hecho abandonar cualquier capacidad de humildad y atención a sus discrepantes, (si alguna vez la tuvo) y le ha abocado a una contínua campaña de insultos, descalificaciones y burdas mentiras, que dudo que él mismo se crea, pero sí sus fervientes oyentes.

    Me alegro de que haya tenido un correctivo, y me alegraré cuando tenga más. Porque sinceramente creo que se lo merece.

    Otra cosa distinta es que no creo que cambie, y estoy convencido de que siempre tendrá una parroquia dispuesta a apoyarle y corearle sus pretendidas gracias.

    Salut i República.

    julio navarro

    junio 17, 2008 at 4:55 pm

  4. Seguramente no estaremos de acuerdo, pero es mi opinión.

    julio navarro

    junio 17, 2008 at 4:57 pm

  5. En mi opinión, no se puede servir a Dios y al Diablo al mismo tiempo.

    Javier Menéndez

    junio 17, 2008 at 5:32 pm

  6. #Julio

    No siempre se puede coincidir. De todas formas, comparto la idea de fondo: a FJL se le ha subido el éxito a la cabeza y se ha creído con derecho a todo.

    #Alberto

    Estoy de acuerdo en que la vía escogida por Gallardón quizá no sea la más adecuada. Pero está en su derecho de acudir a la justicia si se considera ofendido. FJL ha sido especialmente dañino con él, y lo que es peor, ha generado una auténtica marea de odio en su contra.

    En cuanto a la actitud del resto de periodistas, te entiendo porque tú eres periodista y quizá esperabas algo más del resto de compañeros de profesión. Llevas razón. Como también creo que hay muchos periodistas mediocres que envidian a FJL y que aprovecharán este momento para atacarlo. Eso también es verdad. Lo que pasa es que él ha sido el primero en arremeter contra otros compañeros. En fin, te entiendo, pero creo que él ha sido el primero en saltarse los códigos de compañerismo, y ahora era previsible que encontrase poco apoyo por parte de su gremio.

    Por lo que respecta a la actitud de los testigos (Zaplana, Acebes, Aguirre), ¿de verdad pensabas que iban a decir que a Gallardón no le importaban los muertos con tal de llegar al poder? Son políticos, Alberto. Federico fue un poco pardillo en este sentido.

    Quiero terminar diciendo algo: a mí no me gusta Losantos, pero me gusta todavía menos hacer leña del árbol caído. Sé que ha hecho mucho daño, y creo que es de justicia que asuma las consecuencias de sus actos. Pero yo, quizá porque no soy un afectado, o quizá porque me gusta ver el lado bueno de las personas, sigo pensando que es un gran comunicador, y que su gran problema ha sido no saber parar a tiempo, no saber digerir el éxito.
    Me encantaría que algún día fuera capaz de pedir perdón y reconocer que en ciertas ocasiones se ha pasado de la raya. El problema es que ha llevado tan lejos su estrategia que ya no puede dar marcha atrás.

    Angel Guirao

    junio 17, 2008 at 5:34 pm

  7. Pepe, tu comentario es sencillamente genial.

    Angel Guirao

    junio 17, 2008 at 5:35 pm

  8. En mi opinión no sois conscientes de lo que esa sentencia significa. No debérías quedaros en si FJL es más o menos chulo, si está más o menos endiosado o si os cae peor o mejor; en mi opinión eso es lo accesorio. Lo esencial es que los principales beneficiarios de los derechos constitucionales a la información y a la libertad de expresión no son los periodistas, sino los ciudadanos. Tenemos derecho a que haya diversidad de opiniones (sujetivas) y de informaciones (menos subjetivas) desde los medios de comunicación, y nosotros como ciudadanos críticos que somos elegiremos los enfoques que más nos interesen, lo quenos ayuda a tener distintas fuentes de información y de opinión. Hoy nosotros tenemos menos derechos que antes de la sentencia.
    Vergonzosa la actuación de los medios y de los políticos; luego
    siempre sale el típico demócrata (entre otros Rajoy) en “59 segundos” con la cantinela de “daría mi vida con tal de que tú pudieras decir lo que piensas aunque esté en contra …”
    La sentencia me parece patética, primero comienza por desmentir que se permitiese leer a ARG su declaración, lo que es objetivamente falso. Mal comienzo. Para seguir, y para poder saltarse el derecho constitucional a la libertad de expresión sitúa los comentarios de FJL en el ámbito de la información cuando es obvio que se trataba de opinión (de este modo restringe notablemente el margen de lo permitido); para continuar afirma que ARG nunca dijo que había que obviar el 11-M cuando eso mismo fue portada de ABC, El Mundo, El país, … (¿habría que empapelarlos también a ellos?) por eso, se argumenta en la sentencia, FJL no fue veraz cuando dijo que ARG había dicho que había que obviar el 11M (¿Alguien lo entiende?).
    Que los comentarios “injuriosos” fueron reiterados incluso tras la interposición de la querella. Pues claro, ¿qué pasa que si se hubiera callado tras la interposición de la querella ya no habría delito? Es decir, que si me denuncian y me callo entonces no hay delito pero si tras ser denunciado mantengo mi postura entonces sí. Es decir que cuando se querellen contra mí ya consiguen el objetivo, de primeras me tendré que callar. La reiteración de lo permitido nunca puede ser delito.
    Me cae bien FJL, también creo que flojea como columnista, y desde luego dice lo que se le pasa por la cabeza con la más absoluta de las libertades lo que considero encomiable tanto por su parte como por la cadena COPE que proporciona ese ámbito de libertad, que ahora tratan de coartar con querellas de este tipo.
    Me cae muy mal ARG, me parece una tomadura de pelo que un tío que lleva 35 años (desde que le llevaba el moquero a Fraga) mamando del presupuesto tenga tan poco aguante para soportar las críticas, y no me sorprende que anteponga sus intereses políticos a cualquier cosa,de otra forma no podría haber aguantado tanto tiempo en el machito. Que ARG es un traidor al PP es algo que piensa el 90 % de los simpatizantes del PP (había que ver cómo lloraba en el funeral de Polanco, ese que llamaba asesinos y guerracivilistas a los del PP y que dijo en su última Junta de accionistas que no dudaría en mentir desde su grupo periodístico para evitar el retorno del PP al gobierno. A ARG no le molesta que le llamen asesino o guerracivilista); y su poca vergüenza al prometer que donará la multa a la AVT cuando como es de todos conocido las multas no corresponden a los perjudicados sino al Estado. Demuestra su bajeza.
    Desde luego que FJL no va a ser abandonado por sus oyentes, al contrario, siempre tendrá gente a la que le interese lo que dice, y esa gente entre la que me encuentro (por si no se había notado) merece por lo menos el mismo respeto que la gente que se pueda sentir amparada o que esté más o menos de acuerdo con otras tendencias de opinión.
    Por el camino inicado por ARG, con la complicidad de la fiscalía y de la jueza, pronto estaremos dentro de lo más políticamente correcto, pues eso, que le tapen la boca a FJL y le den un buen micrófono a Bibí Aído. Seguro que todo lo que dice es cojonudo y no se mete con nadie. Ala, ya está, solucionado. Un saludo a todos.

    Maikel

    junio 17, 2008 at 9:52 pm

  9. Perdón por mi primer comentario, lo inserté sin querer. Ángel si puedes lo borras ¿o.k?. Perdón por la extensión del segundo comentario. Un saludo.

    Maikel

    junio 17, 2008 at 9:53 pm

  10. Pues si, mas showman que periodista, pero tanto insulto hacia cualquier cosa que no le guste era normal que se ganara el correctivo, pero deberia haber sido un correctivo mas personal, un trabajo social o algo asi, si al final tiene que pagar multa casi seguro que no saldra de su bolsillo, sino de la casilla crucificada de la declaracion de la renta, y del tanto por ciento que el estado les regala, ahi la cruz ya es de todos los españoles, no solo de los cristianos.

    Saludos

    Alexkev

    junio 17, 2008 at 10:48 pm

  11. Miguel, por supuesto que la audiencia de FJL merece respeto. Es lo primero que dije en el post.

    Y no tienes que disculparte por la extensión de tu comentario, al contrario, te agradezco enormemente que lo hayas insertado, entre otras cosas porque me consta que hay muchos lectores que piensan como tú, aunque prefieran no opinar.

    Me alegra que salga alguien a defender a Federico.

    Ya sabes que discrepo al 100% de tu opinión. Pero como ya he expresado mi punto de vista, sólo voy a hacer dos añadidos al hilo de tu argumentación.

    Dices que la sentencia es patética. Miguel, estará mejor o peor escrita, tendrá quizá algún fallo, pero no puede ser que TODAS las sentencias sean patéticas o una chapuza, y que todos los jueces sean unos ineptos. Esta es una manifestación más de la paranoia y la estrategia de Federico.

    Y otra cosa. En efecto, somos los ciudadanos los titulares del derecho a la información. Pero también somos los ciudadanos los titulares del derecho al honor y la propia imagen.

    Se trata de conjugar estos dos derechos. Y este tema está resuelto jurisprudencialmente desde hace bastante tiempo. La sentencia recoge la jurisprudencia del TC sobre los límites del derecho a la libertad de expresión y, luego de analizar las expresiones reiteradamente utilizadas por Federico, concluye que en este caso se han sobrepasado esos límites. No es más que eso.

    Bueno pues todavía Federico pretende actuar en nombre de los ciudadanos. Antes lo hacía en nombre de las víctimas. Ahora se erige también en defensor o adalid de un derecho ciudadano. O sea, Federico está actuando en nombre de todos. Otra manifestación más de su paranoia.

    Bueno, un abrazo Miguel, celebro verte de nuevo por aquí.

    Angel Guirao

    junio 18, 2008 at 6:58 am

  12. Un ciudadano se siente ofendido por las palabras de otro ciudadano y decide denunciarlo. Está en su derecho. Esta y no otra es la base del conflicto. Pero la política práctica se clava en el derecho como una cuña. Lo estamos viendo en el Tribunal Constitucional y otros organismos públicos.
    Otra cosa son los ciudadanos implicados en la disputa legal. La reacción de cada cual será paralela o congruente con la admiración o la adversión que tenga a los implicados. A mí, Gallardón me parece un político cegado por la ambición. Allá él. Y Jiménez Losantos me parece un iluminado egocéntrico. Con todo, el político Gallardón sabe hacer su política y no parece un gestor sin escrúpulos o un incompetente. Y Jiménez Losantos es un showman estupendo, culto y con cantidad de recursos. Pero un buen gestor no es un buen político. Y un buen showman no es un periodista.
    ¡Ah! Y gracias, Ángel, por la información sobre el Blog. Le he puesto tu apellido a un personaje de un cuento mío que escribí en Australia en 1983 y que acabo de rescatar del olvido y reescribir. Si te interesa, te lo envío.

    Fernando Bellón

    junio 18, 2008 at 11:56 am


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: