La Carretera

Los regantes y el consejero de Agricultura desean secretamente la continuidad de Narbona

with 11 comments

welcom1.jpg

Como es sabido, ninguno de los actuales ministros tiene garantizada su continuidad al frente del Gobierno, tampoco Cristina Narbona, quien no obstante ha adelantado que se ve con “ganas de seguir”. 

Algunos medios han filtrado el nombre de Joaquín Araujo, reputado naturalista y comunicador, como posible sustituto de Narbona al frente de esta delicada cartera (ninguna Comunidad está contenta con este Ministerio: ni Murcia, ni Valencia, ni Castilla La Mancha… pero tampoco Cataluña o Aragón)

Dice Manuel Buitrago en su “Blog del Agua” ( sin duda la voz de referencia en esta cuestión) que: “Ante el futuro de Narbona, los regantes del Tajo-Segura no se pronuncian. No saben qué es mejor, si malo conocido o bueno por conocer, como dice el refrán. Aunque muchos reconocen, fuera de los micrófonos, que Narbona ha hecho todo lo posible por ellos. El consejero de Agricultura y Agua, Antonio Cerdá, resulta cristalino: le da igual que ministro que haya si se mantiene la misma política.”

Yo también creo con los regantes y el consejero Cerdá que Cristina Narbona ha hecho todo lo que ha estado en su mano para que a Murcia no le falte el agua. Admiro al mediático y verborreico Araujo, pero con el agua, como con las cosas del comer, lo tengo claro: más vale malo conocido que bueno por conocer.

Anuncios

Written by Angel Guirao

marzo 26, 2008 a 12:05 pm

11 comentarios

Subscribe to comments with RSS.

  1. Buenas noches,
    la verdad es que debo admitir que no tengo una opinión muy clara acerca de cuál de las dos opciones es mejor.

    Sin embargo, en lo que si la tengo es en manifestar mis dudas acerca de la labor de la ministra Narbona en el tema del agua, ya que en mi opinión ha practicado la que ha sido política habitual de este Gobierno en otros muchos temas, que resume en “no hacer nada”.

    Estaré encantado en rectificar, pero creo que desaladoras como la de Carboneras son obra suya (son obras iniciadas con el Gobierno anterior), ni desde luego medidas como ahora se están planteando en Cataluña de hacer “un trasvase” (si, si, un trasvase de esos que son tan malos y horrorosos para el medio ambiente).
    http://www.inicio.es/el-trasvase-del-ebro-en-cataluna-afectaria-a-aragon.html
    (hay más referencias, pero creo que con una basta).

    Por no hablar de la posibilidad que se estuvo estudiando en su momento de llevar agua desde la fértil y siempre acuosa Almería hasta Cataluña debido a que la desaladora de Carboneras si que ofrece esa posibilidad (en estos momentos el avezado lector entenderá que todo esto es muy lógico y responde a la visión clara de cómo se gestiona este tema).

    En fin, que una vez más, y van unas cuantas, el tema es para sonrojarse un poco (a mi por lo menos me da vergüenza, sobre todo con un Gobierno que ha desatado con sus famosas reformas estatutarias un guerra del agua entre Comunidades Autónomas).

    Dicho esto, si que creo que Narbona ha hecho una buena labor en dos temas fundamentales:
    1. Una ley que impida el cambio de calificación del suelo que ha sufrido incendios en un plazo de 30 años
    2. Exigir un plan de viabilidad a las urbanizaciones y promociones de nueva construcción, porque se estaban dando casos que desde luego eran insostenibles.

    Pero en el tema del agua, ¡ un poquito de por favor !

    Abrazos

    Salvador

    marzo 26, 2008 at 10:38 pm

  2. Salvador, gracias, como siempre, por tu comentario.

    Lamento discrepar.

    1º) Entre Narbona y Araujo, prefiero a Narbona por las razones expuestas en el post.

    2º) También la prefieren los regantes y el Consejero de Agricultura y Agua.

    3º) No es justo afirmar, en mi opinión, que el Gobierno ha practicado en este tema (agua) una política consistente en “no hacer nada”. Puedo admitir que ha cometido algunos fallos y que su política adolece de grandes carencias (sobre todo en materia de desalación: faltan muchas desaladoras por construir y algunas de las construídas, como la que comentas de Carboneras, se están utilizando por debajo de su capacidad), pero sería faltar a la verdad decir que el Gobierrno no ha hecho nada. Cualquiera que viva en Murcia puede dar cuenta de las innumerables visitas de Cristina Narbona a esta región durante la pasada legislatura.

    4º) Es demagógico, como hacen a veces algunos dirigentes del PP, recurrir al ejemplo del trasvase de Carboneras (hacia Cataluña) para criticar la política del Gobierno en esta materia. Eso, hacer categoría de la anécdota, es decir, hacer abstracción del proyecto en su conjunto, no es serio. Como tampoco lo es:

    A) Pasarse todo el día con el raca raca del Agua para Todos y luego eliminar toda referencia al trasvase del Ebro en el Programa Electoral.

    B) Decir una cosa en Murcia y otra en Castilla La Mancha, cuyos dirigentes, incluidos los populares, pretenden liquidar nada más y nada menos que el trasvase Tajo-Segura. Por no hablar del PP de Aragón.

    C) Boicotear las desaladoras planificadas por el Gobierno, algo que está haciendo el Gobierno Valenciano y que no ha hecho, muy sabia e inteligentemente, el Ejecutivo de Valcárcel.

    D) No reconocer todos los esfuerzos que ha hecho el Gobierno para que no falte el agua en Levante. Vivimos una sequía histórica (la cabecera del Tajo está en su peor momento desde 1.912) y a pesar de eso en Levante no ha faltado el agua. Ayer mismo se aprobó un trasvase de urgencia, cuyo límite está precisamente en pacto de mínimos que firmó el Gobierno de Aznar con el entonces Gobierno castellano manchego.

    Es injusto no reconocer el trabajo del Gobierno. Con la boca pequeña todo el mundo quiere en Murcia que siga Narbona.

    Recomiendo a quien tenga interés en este tema que lea el blog del agua de Manuel Buitrago (lo tenéis enlazado en el blogroll de La Carretera). Buitrago, periodista de La Verdad, me parece muy riguroso e independiente y señala las contradicciones e hipotecas de ambos partidos en esta cuestión.

    5º) El Gobierno no ha dicho que los trasvases sean malos sino que son la última solución, una recomendación, por otra parte, de todos los organismos europeos y medioambientales. En el informe de la Comisión Europea de hace unos meses se dice que los trasvases deben ser la última ratio, aunque admite que están por ver los costes (económicos y medioambientales) de la desalación.

    6º) Las líneas maestras de la política hidraúlica del PSOE se inscriben dentro del Programa AGUA. El que tenga interés:

    http://www.mma.es/secciones/agua/entrada.htm

    Yo no soy perito en la materia y también echo en falta un debate TECNICO y no ideológico en el tema del agua, pero creo que el Programa AGUA es sensato. Consiste en una batería de medidas que pasan por racionalizar los consumos, construir plantas desaladores, crear bancos de agua y, en última instancia, hacer transferencias o trasvases hacia las cuencas deficitarias. La idea es que los trasvases y las desaladoras sean la última solución porque generan conflictos interterritoriales y tienen altos costes económicos y medioambientales.

    7º) Respecto al trasvase planteado por el Consejero catalán Francesc Baltasar (un trasvase en toda regla desde el Segre, afluente del Ebro, al área metropolitana de Barcelona), la ministra ya ha adelantado que la Generalitat no puede hacerlo porque la competencia pertenece al Gobierno Central:

    http://www.elpais.com/articulo/espana/Narbona/avisa/Cataluna/puede/trasvasar/Segre/elpepuesp/20080327elpepinac_15/Tes

    Un abrazo

    Angel Guirao

    marzo 27, 2008 at 8:38 am

  3. Hola Angel, por tu particular forma de ennfocar las cosas te he nominado para los premios CALIDEZ y DARDO, pásate por mi blog para saber más.

    Saludos

    Alexkev

    marzo 27, 2008 at 9:02 am

  4. Ángel enhorabuena por este último post. Estoy plenamente de acuerdo contigo, pero la enhorabuena te la doy no por compatir opinión sino por argumentar de forma tan clara y contundente -al parecer también con calidez- sobre un tema del que hay tanta desinformación en nuestra región.

    Me permito la licencia de poner un enlace a este post y su posterior debate en mi Blog.

    Un Saludo.

    luiszarco

    marzo 27, 2008 at 9:34 am

  5. […] Comentarios del Post sobre Narbona y los regantes. […]

    luis zarco

    marzo 27, 2008 at 9:40 am

  6. Angel,
    me permito responder a los distintos puntos que tratas en tu respuesta:

    1. No tengo preferencia entre Narbona y Araujo, lo único que espero que el que sea lo haga bien.

    2. Por la misma razón, que los regantes y el Consejero prefieran a Narbona, puede deberse a múltimples razones, y no necesariamente hay que deducir que es a que están contentos con el trabajo que ha venido desempeñando.

    3. Cuando hablamos de la desaladora de Carboneras, debemos recordar que no es obra del actual Gobierno.
    Si desde tu punto de vista, el que Narbona haya hecho muchas visitas a Murcia implica que haya hecho muchas cosas, creo que es una opinión respetable como todas, pero que no termino de ver qué es lo que tiene que ver una cosa con la otra.

    De hecho, mi impresión es que en Murcia, el aprecio hacia la política del agua de Narbona no es muy elevado.

    4. Dices que comento algo demagógico, y que la actitud del PP también lo es.
    Como entrar en el debate entorno a juicios de valor no me parece muy provechoso, creo que es necesario recordar que el PP si ha hablado del trasvase del Ebro:
    http://zaragozame.com/2008/02/20/el-pp-incluye-el-trasvase-en-su-programa-electoral/

    A partir de ahí, podemos juzgar comportamientos demagógicos o no, pero el colmo de todos ellos supongo que será el recordar que el primer Gobierno que planteó el trasvase del Ebro no fue el del PP.
    Además, en Ministro de lo que entonces eran Obras Públicas era el marido / novio / compañero o pareja sentimental de Cristina Narbona.

    Por otra parte, que la Generalitar (donde Gobierna el PSOE) se oponga a un trasvase con argumentos de impacto medioambiental (que puedo compartir o no), y que luego intente hacer dos (uno desde el Ter, y otro desde el Ródano), creo que es otro ejemplo de que es un modelo de coherencia política y de gestión dentro del PSOE.

    El ejemplo del trasvase de la desaladora de Carboneras, era sólo un ejemplo, y no pretendía hacer categoría de la anécdota como me imputas, pero supongo que admitirás, que es razonable hacer plantear transferencias de agua de Almería a otras provinicias……

    5. No recuerdo haber dicho que el trasvase es LA solución, pero bueno, si me imputas esas afirmaciones, tú sabrás porqué.

    6. Con respecto al programa AGUA, decirte que estoy de acuerdo en las medidas propuestas, pero lo que yo estoy discutiendo es la praxis del GObierno, y no las ideas que tiene.

    7. En efecto, no tiene competencias, pero el Gobierno es socialista, y con la reforma de los estatutos, muchas CCAA se han concedido capacidad de gestión sobre el agua.

    Un abrazo

    No obstante, lo que si creo que es que se ha de hacer algo, y que las desaladoras han sido criticadas por su excesivo nivel de contaminación.

    Salvador

    marzo 28, 2008 at 12:28 pm

  7. Salva, sigo la propia estructura de tu comentario para responder adecuadamente.

    1º) Me reafirmo en Narbona sobre Araujo.

    2º) Es cierto lo que comentas, y de hecho tanto los regantes como el Gobierno de Valcárcel tienen muchas quejas sobre la labor del Ministerio (hoy mismo en LA VERDAD:http://www.laverdad.es/murcia/20080328/region/valcarcel-pedirle-zapatero-solucion-20080328.html).

    No están contentos, lo que pasa es que prefieren a Narbona porque saben que con ella no les ha faltado el agua hasta el momento. Y repito que vivimos una sequía grave.

    En concreto, las palabras del consejero Cerdá (hablando de si prefiere a Narbona o Araujo) son, más o menos: “me da igual el nombre siempre que la política sea la misma”. En el fondo no están tan descontentos. El problema es que en Murcia la gente quiere “soluciones definitivas”, como dice hoy Valcárcel, y yo no sé, lo digo sinceramente, si eso es posible con el trasvase del Ebro u otra medida similar.

    3º) Yo creo que sí tiene ver porque esas visitas han sido de trabajo. Se ha reunido en multitud de ocasiones con el Gobierno regional y con los regantes. Ha dado la cara en los peores momentos. Insisto, su política tendrá carencias y errores, por supuesto, pero no se puede decir que no haya hecho nada. Te aseguro, y esto es algo que cualquier que viva en Murcia te lo puede decir, que Narbona no se ha escondido sino todo lo contario. Ha aguantado estoicamente las acusaciones que le han llovido desde diversos sectores de esta región (algunas muy injustas) Ha dado la cara por Murcia, y en el fondo los regantes lo saben y se lo agradecen.

    4º) El PP ha sido demagógico, en mi opinión, sobre todo por acusar al Gobierno de incoherencia en política hidráulica y al mismo tiempo mantener (el PP) un discurso en cada región. El colmo del desbarajuste es que la propia Presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, ha amenzado con pedir agua del Tajo-Segura…

    Vamos con el PSOE: Al PSOE se le puede criticar por muchas razones, pero en el tema del agua AHORA tiene un discurso a nivel nacional más claro que el del PP. Lo que pasa es que ese discurso perjudica electoralmente a la zona de levante. Pues bien, el PSOE ha pagado muy caro este discurso en Murcia, Valencia y Almería, y lo ha pagado precisamente porque ha ido de cara con el tema del agua. Por eso se ha estrellado con todas las consecuencias. Pero hay que agradecerle la sinceridad. No como el PP, donde nadie sabé qué piensa hacer este partido en el tema del aguaa el día que llegue al poder. Cada dirigente dice una cosa, no nos engañemos. Y en el Programa Electoral eliminan toda referencia al trasvase del Ebro. Lo que vino a decir Rajoy, más o menos, fue: de momento no descartamos ninguna opción (trasvases incluidos) y ya veremos qué hacemos si ganamos las elecciones.

    TRASVASE DEL EBRO: Insisto en que está por hacerse un debate técnico serio entre el PLAN HIDROLOGICO NACIONAL que proponía el PP, cuya medida estrella es el trasvase del Ebro, y el Programa Agua del PSOE.

    Es cierto que fue Borrel quien ideó el trasvase del Ebro. Y fue el PSOE, posteriormente, el que lo derogó (INCOHERENCIA SUPINA) sin tener preparada una política hidráulica alternativa, lo que demuestra que actuó por intereses políticos de índole territorial. Fue después cuando el PSOE le dio forma al Programa Agua. Dejo constancia de la incoherencia, pero a continuación hay que reconocer que el PSOE sí tiene AHORA un discurso nacional (otra cosa es que guste más o menos) y que lo ha defendido a cara descubierta.

    5º) Me remito al punto 5º de mi anterior comentario.

    6º) Totalmente de acuerdo. Yo creo que el PROGRAMA AGUA sí se puede discutir, como el Trasvase del Ebro. Es más, se debe discutir y que hablen los peritos.

    La praxis es absolutamente deficitaria. Muchas de las desaladoras ven retrasadas las obras de construcción y las ya construidas funcionan tan solo en una parte de su capacidad.

    Además, algunas de las medidas de ese Programa están empezando a ser puestas en duda internamente dentro de las propias filas socialistas

    7º) Así es, algo gravísimo porque afecta a todos. En los casos en que se haya producido (Comunidades Autónomas que se hayan atribuido competencias que no les corresponden en matería de agua y ríos), será el TC (en el que confío plenamente) el que deberá corregirlo.

    Pero ojo, TODAS las reformas estatutarias menos la catalana han sido consensuadas por PSOE y PP.

    8º) Lo que hay que hacer es que los dos grandes partidos se sienten y piensen en el interés de España. En este tema tienen que ir de la mano y decir claramente cuál es la mejor solución. Si estamos de acuerdo en que España es una nación donde los ciudadanos deben tener igualdad de derechos, todo se reduce a una cuestión técnica.

    Salva, muchas gracias nuevamente por tus excelentes comentarios.

    Un fuerte abrazo.

    Angel Guirao

    marzo 28, 2008 at 1:22 pm

  8. Buenas tardes,
    es altamente recomendable que la próxima vez que se manifieste la “incoherencia” del PP en esta materia, y la “coherencia” del PSOE en la misma, se disponga de toda la información:

    http://www.elpais.com/articulo/espana/Gobierno/catalan/tacha/Vega/desleal/vetar/trasvase/Segre/elpepunac/20080330elpepinac_9/Tes

    Un abrazo

    Salvador

    marzo 30, 2008 at 12:13 pm

  9. Salva, esa información está en mi primer comentario desde el principio (punto 7º). Si hablamos de incoherencia, en este caso seria imputable a la Generalitat, no al Gobierno, que se sigue oponiendo al trasvase del Segre y asegura que es el Estado el titular de la competencia.

    El Gobierno lo tiene difícil porque vivimos una sequía histórica y tiene que lidiar con las legítimas exigencias de las Comunidades Autónomas, pero su discurso sigue siendo el mismo: Programa Agua, es decir, ahorro, bancos de agua (compras de unas Comunidades a otras) desaladoras y trasvases de emergencia (como el aprobado para Murcia la semana pasada). Por eso está teniendo muchos problemas territoriales.

    Inisisto, el Gobierno ha cometido errores y su proyecto sigue teniendo carencias, pero mantiene un discurso, lo que demuestra que tenga problemas con las CCAA que afrontan problemas de agua.

    Un abrazo.

    Angel Guirao

    marzo 31, 2008 at 5:49 am

  10. Angel,
    la incoherencia no proviene del Gobierno (faltaría más), sino que dentro del propio PSOE hay versiones abolutamente enfrentadas (ahora a la fiesta se ha unido el Presidente de Aragón, cuyas declaraciones podréis leer en diversos medios).

    Estoy de acuerdo contigo en que falta un debate TECNICO, pero lo que no comparto es que acuses de incoherencia y de dar mensajes distintos al PP y no al PSOE (insisto en diferenciarlo del Gobierno), y más a la luz de lo que estamos viendo estos días.

    Un abrazo

    Salvador

    marzo 31, 2008 at 11:11 am

  11. Así es Salva, una cosa es el Gobierno y otra el PSOE. Y otra el PSC, por cierto, aunque en este caso parece que Montilla, al menos en principio, está por la labor de echarle un cable a Madrid.

    El PSOE también se muestra incoherente en este tema porque, en realidad, el agua es un problema de índole más territorial que partidista. Pero el Gobierno, precisamente por tener que gobernar, no tiene más remedio que asumir una línea y llevarla hacia delante, algo a lo que no se ve obligado el PP por estar en la oposición. Diríamos que el PP se puede permitir en este tema una cierta ambigüedad.

    Pero claro que el PSOE también es incoherente en el tema del agua. Ya he dicho alguna vez que dentro del propio PSOE hay voces críticas con el Programa Agua, cuyos retrasos y carencias son manifiestos.

    Urge el debate técnico sobre el agua, para lo que es preciso que las direcciones nacionales de los partidos dominen y embriden a sus circunscripciones territoriales.

    Un gran pacto de estado en materia de agua no estaría mal.

    Un abrazo.

    Angel Guirao

    marzo 31, 2008 at 11:42 am


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: