La Carretera

Rajoy reconoce que debió hablar menos de Irak y el 11-m

with 13 comments

Yo también lo pienso.

Esto moviliza más a los socialistas que las propuestas de Zapatero. Para mí esa es la clave de estas elecciones. Ha vuelto a ser el PP el que ha movilizado a la izquierda.

Anuncios

Written by Angel Guirao

marzo 4, 2008 a 1:09 pm

Publicado en General

Tagged with , , , , , , , , ,

13 comentarios

Subscribe to comments with RSS.

  1. Yo creo que ganar a Zapatero en un cara a cara es casi imposible. Los sacamuelas, los vendecrecepelos son imbatibles, sobre todo si son jóvenes y simpáticos. Casi todos los que se plantan delante de la tele lo hacen con una inclinación predeterminada, les cae mejor un candidato (por una multiplicidad de razones, no siempre políticas o ideológicas). No creo yo que los debates televisados influyan decisivamente en el voto ciudadano. Pero me parecen uno de los espectáculos más atractivos de nuestro modelo televisivo. Es el único live show que veo.
    Así pues, no se puede esperar hay objetividad ninguna al responder, ¿quién gano?
    A mí, Zapatero me pareció el hombre de siempre, el que fabrica la realidad a su imagen y semejanza y es capaz de vender helados en los esquimales con el argumento de que les van a calentar el intestino.
    El PP, por su parte, arrastra un lastre desde hace cuatro años. Yo no soy de los que creen que el PP urdió una mentira. Tampoco me creo ni la mitad del razonamiento de la sentencia que condenó a los moritos del 11 M. El PP no ha hecho nunca un acto de humildad: reconocer que fueron unos burros, unos incompetentes, que la policía, los servicios secretos, la justicia garzoniana y otras zahurdas oscuras que algun día saldrán a la luz jugaron con ellos. El PP tendría que reconocer que fueron idiotas. Y no lo admiten por soberbia, que fue lo que les hundió hace cuatro años.

    Fernando Bellón

    marzo 4, 2008 at 1:34 pm

  2. Las prisas confunden. Quería decir que Zapatero modifica la imagen de la realidad a su conveniencia.

    Fernando Bellón

    marzo 4, 2008 at 1:36 pm

  3. Fernando, completamente de acuerdo con lo que expones, y no tanto con lo que comenta Angel.

    No es el PP el que moviliza a la izquierda Angel, la izquierda siempre se moviliza cuando piensa que puede ganar el PP, a menos que como en el año 96, las cosas se caigan por su propio peso, con la mitad del Gobierno en los tribunales (y aun así el resultado fue justito), o en el 2000 porque el PP lo había hecho bien.

    En cualquier caso, no olvidemos que la victoria del PSOE se cimenta en Andalucía y Cataluña, lo que no deja de ser cuando menos llamativo.

    Salvador

    marzo 4, 2008 at 2:33 pm

  4. Ya esta bien de demagogias!!!

    1º.-España no fue a ninguna guerra.
    2º.-Aznar se hizo la foto de las Azores. Y que? Dos de izquierdas( Blair y Durao Barroso) y dos de derechas (Bush y Aznar).
    3º.-España fue despues de terminada la guerra, en misiones de paz, como ahora en Afganistan y el Libano.
    4º.- Con Felipe Gonzalez si que estuvimos combatiendo en la guerra de Irak.
    5º.- En Afganistan, que yo recuerde, por lo menos han muerto una veintena de soldados, incluidos unos cuantos soldados que fallecieron, presuntamente, en un accidente de helicoptero. Por cierto, recibimiento de las victimas por parte de Zp a las cinco de la mañana.
    6º.- La guerrra, que ha sido un desastre absoluto, al menos, tuvo como final que cayo una dictadura. Pero las quejas a Bush, y no a Aznar que no pintaba nada.
    7º.- Y LA MAYOR MENTIRA DE LA DEMOCRACIA EN ESPAÑA. Que tiene que ver la Guerra de Irak con el atentado del 11-M. Que mentira tan bien fabricada y lo que esta perdurando. Porque vincular la Guerra de Irak- Sadam Hussein, con el 11-M-Bin Laden(supuestamente). Hussein era enemigo acerrimo de Bin Laden, combatieron en contra, y ademas, ni siquiera era musulman. Que relacion hay entre que España apoyara, moralmente, a EE.UU. y UK en la Guerra de Irak, y el atentado de un grupo de chapuceros y confidentes de la policia española, que realizaron el mismo atentado que cinco dias antes habia planeado ETA en el corredor sur de Madrid. La confusion y la campaña mediatica ha sido tan brutal que al final el pueblo confunde Guerra de Irak y 11-M. La razon que pudieran tener los salvajes del 11-M, no la se, tengo mi opinion y no la digo porque me encarcelan, pero hacernos creer que es por la Guerra de Irak me parece de una bajeza tremenda. Lo peor es que si haces una encuesta preguntado el motivo del 11-M, el 98% contestaria que la Guerra de Irak.
    El PP no tiene que pedir pedon por la Guerra de Irak, porque no fue, y con foto o sin foto, EE.UU. hubiera hecho lo mismo. Aznar dio su apoyo moral, que no con soldados como Felipe Gonzalez, a cambio de tener un aliado fuerte para temas de terrorismo. Hizo mal Rajoy en entrar al trapo, porque ahora, en el 2.008, lo que importa es ETA y el refendum de segregacion que pretende Euskadi.
    Creo que quien si que moviliza a la derecha es el Sr. Zapatero porque ha conseguido cabrear a todos.

    Saludos a todos,

    Antonio Campoy Lopez-Perea

    marzo 4, 2008 at 5:49 pm

  5. Antonio, totalmente de acuerdo. Parece mentira que el PP todavía no tenga ese discurso asumido y que anoche Rajoy tuviera que hacerse el sueco, en lugar de llevar una defensa preparada. Tampoco sé por qué no le preguntó a ZP quién le dijo lo de los tres terroristas suicidas o si directamente se lo inventó él. Un saludo.

    MAIKEL

    marzo 4, 2008 at 6:16 pm

  6. Antonio y Miguel,

    No comparto en absoluto la argumentación de Antonio, aunque la respeto y sé que es compartida por miles de personas.

    En cualquier caso, el tema es saber si hablar de esas cuestiones en el debate favorece o perjudica al PP. Con independencia de la opinión que tenga cada uno, las declaraciones de Rajoy (en el sentido de que tenía que haber hablado menos de esos temas), al menos a mi entender, significan que él ha comprendido que estos temas le perjudican. Yo creo que eso es evidente: IRAK y el 11-M le han hecho mucho daño al PP, y quizá fue un error sacarlos en el debate.

    Miguel, si como dices, Rajoy debiera haber asumido y defendido ese discurso, no tendría ninguna opción de cara al próximo domingo. Piensa que esa línea (defender a ultranza la guerra de Irak y la conspiración) sólo la mantiene un sector dentro del PP. Hay muchos votantes populares que se desmarcan del 11-M y la guerra de Irak. Yo creo que para ganar las elecciones los candidatos no pueden dirigirse sólo a una parte del electorado.
    Tienen que mantener su base y ampliar un poco. Esa es la historia. Insisto, ahora hablo de puro cálculo electoral.

    Yo creo que el PP tendrá que hacer autocrítica algún día con el 11-M y la guerra de Irak.

    Saludos

    Angel Guirao

    marzo 4, 2008 at 6:46 pm

  7. Suscribo palabra por palabra todo lo expuesto en los comentarios. Creo que al PP le falta una operación de marketing en condiciones. Desprenderse de ciertas losas que los socialistas aprovechan con desparpajo. Lo de ayer de ZP fue intolerable. No tanto porque no dijera nada sino por cómo lo dijo y por cómo engatusó a un público más pendiente del maquillaje que del fondo de las cuestiones. Ángel dice que a Rajoy le falta liderazgo. Vale, no es John Wayne, ni Marlon Brando. Pero me da igual, le da cien mil millones de vueltas a Zapatero se ponga éste como se ponga. Yo quiero capacidad de gestión y, sobre todo, luces, no un tipo que cada mañana se despierta con una ocurrencia distinta que es contestada por sus vasallos con obediencia militar.
    Decía antes lo de la operación de marketing. A Elorriaga hay que echarlo de un plumazo por lo que dijo. No entiendo cómo los políticos no se callan más la boca. Por cierto, tenemos al rey como ejemplo: siempre ha destacado por su prudencia, jamás ha comentado nada que trascendiera. Y lo de Chávez tampoco fue tan grave, si lo analizamos con calma.
    Rajoy será un mejor presidente que jefe de la oposición. De eso no tengo ninguna duda. Pero sospecho que la Z va a seguir iluminándonos durante cuatro añitos más. Voy preparando las maletas para irme de España…. Y no precisamente en dirección a Venezuela, Cuba, Bolivia…

    Alberto

    marzo 4, 2008 at 6:55 pm

  8. Ángel, evidentemente el 11-M y la guerra de Irak perjudican al PP porque desde el prinicpio han dado por perdida esa batalla y no han defendido su posición. Por eso ayer hablar del 11M o de Irak era perder, no habría sido así si lo hubieran venido haciendo hace años. Ya dije que lo del 14M/04 no habría sido posible sin los dos años anteriores en que el PP no defendió ninguno de sus proyectos ni de sus acciones. Me uno con entusiasmo a lo pedido por Alberto ¿Pero qué tiene el Elorriaga de los …?
    Desde luego que desde el 82 vengo oyendo lo del carismo y el liderazgo etc, … Quien nquiera un lídeer carismático que se vaya a Cuba o a Afganistán. Un Presidente del gobierno debe ser como un buen árbitro, que no se note.
    Lo de ZP y Olga Viza asqueroso. Al final del tercer bloque quiso darle otra vez la palabra a ZP, quiso introducir otro turno. Increíble cómo la moderadora permitía que ZP robase el turno de palabra, quizás lo aprendió de Chaves. Un slaudo a todos.

    MAIKEL

    marzo 4, 2008 at 7:07 pm

  9. Al Sr. Campoy:

    1-ESPAÑA NO FUE A NINGUNA GUERRA, exacto, solo colaboró como cómplice en una invasión de un país soberano por parte de USA, que si bien no me equivoco la primera vez que entro en guerra fue con España, en base a otra mentira como la vertida sobre el buque MAINE (buscar en wikipedia o en Encarta)
    2-AZNAR SE HIZO LA FOTO, lo peor es lo que no se vio en la foto, las promesas y regalos que le harían los yankis al expresidente (la zanahoria delante del burro) probablemente seria un reparto equitativo del botín en forma de petrodólares que es lo que a los americanos realmente les motivó ir a la invasión, la INGENUIDAD con mayúsculas, confiando en el poder del súper-policía del mundo con sus armas nucleares apostó al caballo ganador, lo ridículo y lo patético es que ni el mismo se creía lo de ir internacionalmente como superhéroe salvador, el , que temerosamente reconquisto Perejil, con mas miedo que vergüenza, se conformaba con ser retratado para la posteridad, una foto que no se consigue ni con fama ni con dinero, solo accesible para componentes del club de los primeros ministros. El cargo más alto al que puede aspirar un español es el cargo de presidente, pero con este cargo no se consigue fama mundial, esa fue la estupida motivación del Sr. Aznar para involucrarnos en la invasión de Irak, la idolatrizacion de su propio ego y nada más. A Aznar le importaba un comino si eran de derecha o de izquierdas.
    3-ESPAÑA FUE DESPUES DE TERMINADA LA GUERRA.-Repetimos: no fue una guerra, ES y SERA hasta que se vayan los yankis, una invasión, totalmente opuesta al contexto de misiones humanitarias aprobadas por el consejo internacional de la ONU.
    4-CON F.GONZALEZ SI ESTUVIMOS EN LA GUERRA DE IRAK.- Contexto concordante con la ONU, por lo menos la mitad de los españoles sabemos que es la ONU para que sirve y que sus países miembros deben respetar y cumplir sus decisiones.
    5-EN AFGANISTAN…TAL Y TAL.-La ONU esta para algo y además para respetarla, aunque haya presidentes que no respeten ni la mas mínimas campañas de trafico en publico mientras empina el codo. Su ínfima moralidad y respeto hacia los muertos de Irak, ETA, 11-M o de trafico lo confirman. No es capaz de respetar a nada ni a nadie, incluso se mostró arrogante en casa del sr. Bush poniendo los pies en su mesa y fardando (presuntamente) de que era mejor corredor de footing.
    6-LA GUERRA HA SIDO UN DESASTRE ABSOLUTO.- Pues la invasión ha sido casi perfecta, les faltó a los yankis poner armas de destrucción masiva hechas en cartón piedra como los decorados de las películas, aunque para película, los intentos frustrados de querer imponer un gobierno títere hecho a la medida del tío SAM, Aznar ridículamente intentó y solo quedo en el intento, de querer dar credibilidad a la gran mentira que ingeniaron los espías norteamericanos con respecto a las armas de destrucción masiva. Ese tipo de ayuda y confabulación prestadas como cómplices para la derrocacion del gobierno de un país que no esta en guerra es un delito según la Haya.
    7-LA MAYOR MENTIRA EN LA DEMOCRACIA DE ESPAÑA.- es la de proponer que soldados españoles sacrifiquen su vida para que los EEUU pudieran saquear el petróleo iraki, la mentira que el PP propone, no es invención de su oponente político, la “pinza” la creó Bin Laden al hacer como propia la causa iraquí por una parte y el integrismo islámico que experimentó un gran auge en zonas pobres de Marruecos por otra.
    Los hechos y la sentencia del juicio ya dictaminan la autoría del atentado del 11-M, la maquinaria policial (garzoniana o nó) presento pruebas, quien tenga otra versión que presente algo que nos haga dudar. Aparte del trabajo policial y judicial que algunos ponen en duda, están las declaraciones de Bin Laden (que se sepa no esta en nomina de ZP) que si es lo que pone el nexo de unión en la guerra de Irak y el atentado del 11-M, según él “las naciones agresoras de Irak rendirían cuentas”, lo cual NO EXISTE CONFUSION al hablar de que hay un frente común del integrismo islámico en ambos casos.
    A mi lo que me parece una bajeza tremenda es que los soldados españoles fueran a morir por querer ayudar a robar petróleo, una bajeza moral es dar moral a un país que se rasga las vestiduras por lo ocurrido el 11-S en Nueva York cuando ellos inmoralmente asesinaron a sangre fría a millones de japoneses en Hiroshima y Nagasaki con solo dos atentados terroristas.

    De haber ganado las elecciones el PP en el 2004, hoy tendríamos miles de bajas en el ejercito y seriamos objetivo de muchos mas atentados de Alqaeda dentro de territorio español, y el que no haya ocurrido, le pese a quien le pese, es de agradecer.
    Lo chungo es que si el nueve de marzo gana el PP volveremos a encabezar la lista negra de Bin Laden, por el solo hecho de ser el PP y por el racismo antimusulman que exhala su “contrato para inmigrantes”.

    Saludos

    alexkev

    marzo 5, 2008 at 1:01 am

  10. Venga, vamos, Alexkev, corre a votar a ZP que nos proteja de Ben Laden y de la ETA. Garcias por no asesinarnos ETA y Ben Laden, ¡Oh, Sálvanos Sr. ZP! ¡Oh marroquíes inmigrantes haced lo que os salga de … con estos infieles españoles pero perdonadnos la vida, por favor! ¡no, por favor, no nos degolléis que hemos votado a Zp!
    Lo siento Alexkev, con todo el respeto eso es lo que reflejan tus palabras, hay que votar en función de lo que digan o hagan unos terroristas asesinos ¿Y la libertad? Para ZP, ETA y Ben Laden. Por lo menos de Aznar los terroristas nunca han hablado bien, no como de ZP han hablado muy bien. Si yo fuera Aznar estaría bastante orgullosos de que asesinos terrioristas me llamaran perro infiel y la ETA me tuviera odio mortal. Creo que eso es bastante significativo. Un saludo.

    MAIKEL

    marzo 5, 2008 at 7:28 am

  11. Estimado alexkev,
    en primer lugar creo que debo apelar a la moderación y a no caer en la emisión de descalificaciones de la magnitud de las que he podido leer.

    Normalmente soy de los que cree que una vez que la conversación alcanza semejante tono de “crispación”, lo que se pueda decir no suele servir de mucho, sin embargo, voy a hacer una excepción:

    1. En efecto, España no fue a ninguna guerra, si bien comparto que apoyó lo que con posterioridad se demostró que fue un error. En este punto, te recuerdo que todos los paises de la Unión Europea con la excepción de Alemania, Francia (por razones en las que si quieres podemos entrar), y Bélgica hicieron lo mismo.

    2. Aznar se hizo un foto en las Azores, como corresponde a un mandatario que asume una responsabilidad, y que a lo mejor se equivoca o no, pero que asumen sus decisiones.

    En esta vida, solo se equivoca el que hace algo, y el que no hace nada (ejemplos de eso ya hemos tenido bastantes en esta legislatura), desde luego no se equivoca ni acierta.

    Partiendo de ese punto atribuyes una serie de descalificaciones e intenciones malévolas, que permiteme que te diga que son cuando menos discutibles, y en mi opinión indignantes.

    No seré yo el que juzgue lo mismo cuando la izquierda lleva toda la vida glosando sobre las excelencias de Castro o Chavez.

    ¡ En efecto, el sitio de España está con USA y Gran Bretaña, y no con Cuba y Venezuela !.

    3. España fue después de terminada la guerra a ayudar a pacificar el pais y a reinstaurar la democracia. Si tú prefieres pensar otra cosa, me parece bien, pero por favor, creo que no es necesario hablar despectivamente de los norteamericanos, que aun cuando se equivocan, han hecho mucho por la democracia en el mundo.

    4. Con González estuvimos en la guerra de Irak, que fue aprobada por la ONU, pero también estuvimos en la de Bosnia, ¡ que no lo fue !.

    Imagino que tu indignación debe ser como mínimo igual, ¿no?

    5. En Afganistán, estamos para ayudar a pacificar un pais que está en guerra civil, que realmente es un asunto interno.

    Permíteme que te diga (y en esto seré claro) que siento verguenza ajena leer lo que se dice de un ex-presidente del Gobierno.

    Por organizar el GAL, nunca diría que González es un asesino, sino que creo que un gobernante actúa en función de su responsabilidad, y siempre, insito, ¡ SIEMPRE !, le atribuyo buenas intenciones, aunque no esté de acuerdo.

    6. Estoy completamente de acuerdo en que la guerra ha sido un desastre absoluto. Ha sido una equivocación que lamentablemente ha tenido un coste muy alto.

    Una vez más atribuyes intenciones malévolas a Aznar.

    En fin, creo que el talante y la moderación pregronado por el Presidente del Gobierno, debe ser algo más que una palabra, ¿no?.

    Si piensas que Aznar es un demonio con rabo, permíteme entonces el derecho a cuando lo considere necesario hacer lo mismo con González o Zapatero. ¿O es que la izquierda es buena y bondadosa y la derecha perversa y mala?

    Que se lo pregunten a los 70 millones de chinos asesinados por Mao Ze Dong, en su proyecto de reforma “cultural”…..

    7. ¿Me puedes decir cuántos soldados españoles han muerto en las distintas misiones a las que ha ido?

    La bajeza moral y la demagogia es decir que hoy tendríamos “miles de bajas” en el ejército español. Imagino que esos datos estarán sacados de algún estudio científico y riguroso que permita justificarlo. En caso contrario, exijo el rigor intelectual más elemental.

    Con respecto al juicio, es cierto, el resultado ha sido claro, y las pruebas y dudas que se han aportado en algunos medios no han sido consideradas por el tribunal.

    No obstante, permíteme el derecho a no entender porqué los mandos policiales responsables de la seguridad durante atentado han sido promocionados en su práctica totalidad. No digo, que sea para bien o para mal, digo ¡ que no lo entiendo !.

    Por último, decir que los americanos son unos terroristas porque en Hiroshima y Nagashaki asesinaron a “millones” de personas, decirte varias cosas:

    1. Esa guerra no la empezaron ellos, sino que fueron atacados por un pais, que en aquel momento estaba invadiendo el sureste asiático.

    2. Revisa tus datos porque no murieron “millones de personas” en esas dos ciudades. No te los daré para que tengas tú el privilegio de buscarlos, pero si es necesario, no tengo problemas.

    No te preocupes por la victoria del PP, porque es probable que gane el PSOE. Por mi parte, y aunque no lo comparta, lo respetaré, y apoyaré que la oposición se oponga al Gobierno, e incluso sea dura cuando piense que el tema lo merece.

    Pero seguiré pensando que en la izquierda hay al menos la misma buena gente en la derecha, y que lo que los mueve no es el sectarismo, el odio y resentimiento.

    Un abrazo

    Salvador

    marzo 5, 2008 at 8:32 am

  12. De acuerdo con Salvador. Ya está bien de demagogias y de antiamericanismos facilones. Cansa mucho ese odio a Estados Unidos, culpable de todos los males del mundo según algunos. En fin, si queréis repasamos un poquito la historia y vemos lo que han hecho los malos malísimos de los yankis:
    -Si no es gracias a EEUU, Europa hubiera estado dominada por los nazis durante mucho tiempo.
    -Si no es gracias a EEUU, el comunismo hubiera triunfado en el mundo.
    -EEUU intervino en Serbia cuando Europa miraba hacia otro lado.
    -EEUU se metió en el avispero de Somalia, Irak, Afganistán y de nuevo Irak, poniendo miles de muertos.
    -Que tenía sus intereses en algunos de esos conflictos? Pues, coño, normal, pero en otros no los tenía.
    -Por cierto el bombardeo de Belgrado fue llevado a cabo por Bill Clinton, demócrata… Para que luego digan que los demócratas son unos santos.
    En definitiva, lo que quiero decir es que si EEUU interviene, malo, y si no interviene, también malo. Yo lo único que sé es que, al margen de errores garrafales como el de Irak, los americanos han sido importantísimos en los últimos ochenta años en el planeta.
    Un saludo.

    Alberto

    marzo 5, 2008 at 9:54 am

  13. Querido Alexkev:
    1º.- Me parece muy bien lo que dices, que te preocupes tanto de EE.UU y de los paises a los que impunemente agrede, que prediques la paz mundial, y que quieras un mundo mas libre y justo, pero me da igual lo que haga EE.UU, creo que a ti en el fondo tambien.
    2º.- La demagogia, reitero, consiste en hablar de Guerra de Irak y 11- M, como si fuera lo mismo, y no lo es. No tienen nada que ver lo uno con lo otro. Sadam Hussein y Bin Laden no eran aliados, todo lo contrario, se llevaban a muerte, prueba de ello es que en los años 80 combatieron en bandos distintos.
    3º.- Los socialistas ganaron las elecciones del año 2004 confundiendo y manipulando al pueblo(terroristas suicidas, que si habia aparecido un cuerpo con cinco calzoncillos, …), y diciendo que el atentado del 11-M fue culpa de la Guerra de Irak y de Aznar, (Aznar asesino, te acuerdas).
    4º.- Aznar en 8 años levanto España, la consolido como una potencia mundial y acabo con el paro y la corrupcion(Te acuerdas de LOS GAL, FILESA, MALESA, JUAN GUERRA, ROLDAN, IBERCORP, las escuchas del CESID, y el dinero que se llevaron de los fondos reservados, RENFE, la SS, del AVE, de las autovias………..) En cualquier caso, lo cierto y verdad, y esto nadie lo pone en duda, el gobierno de Aznar ha sido el mejor de la democracia. Lo triste fue ver como se aprovecho el PSOE de un atentado para ganar las elecciones. Coincidiras conmigo en que sino es por el 11-M, ahora estaria Rajoy. Esto fue asi. Por tanto, Rajoy hizo muy en contestar a ZP sobre la guerra de Irak y el 11-M, porque no tiene nada que esconder. El error esta en darle bola a una falsedad como esta.
    5º.- Pretender ganar otra vez las elecciones con el 11-M, y la Guerra de Irak me parece borrornoso, y demuestra dos cosas, primero, que estan muy nerviosos, que saben que pueden perder, y segundo, que no tienen ningun programa electoral, estan intentando meter miedo otra vez, antes era con Franco, con que la derecha le quitaria las pensiones, y ahora es con esto.
    6º.- Estoy convencido de que la Guerra de Irak a nadie le importa, ni ahora, ni antes, o puede ser que le importe, pero no mas que saber si el fin de semana va a estar soleado, si el Madrid va a ganar o perder, o si mañana Carmele Marchante se cae al agua. Lo que importa es saber si este mes puedes pagar la hipoteca, si la educacion que recibe tu hijo es buena o mala, o si tengo un trabajo seguro y estable. El PSOE se agarro a esto sin que le importara lo mas minimo, ni Irak, ni la guerra, y con una campaña mediatica sin precedentes. En estos cuatros años ha habido varias guerras, y no veo a ZP llevando la paz a todos esos lugares. En algunas guerras como en Afganistan y el Libano los soldados españoles, han ido despues de terminada la contienda, igual que paso con la de Irak.
    7º.- No quiero seguir hablando de la Guerra de Irak y del 11-M porque eso es precisamente lo quiere el PSOE, recordar sus dos temas preferidos para ganar las elecciones. Sinceramente, no me parecen nada importantes, ni que deban decidir el voto en unas elecciones. Hay que ser mas realistas. Yo prefiero seguir acordandome de los GAL(es para que algunos se hubieran ido de Europa y estuvieran bien escondidos), de los casos de corrupcion de Felipe Gonzalez, mister X, de la crisis economica actual, de la negociacion politica de ETA, de la excarcelacion de Dejuana Chaos, de los socavones del AVE en Barcelona, del refendum vasco de segregacion previsto para octubre 2008,……para asi no votar al soe.

    Saludos a todos,

    Antonio Campoy Lopez-Perea

    marzo 5, 2008 at 6:15 pm


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: