“Comprendo las sensibilidades vinculadas a los atentados del 11-S, pero es necesario insistir en que no estamos en guerra contra el islam, sino contra organizaciones terroristas que utilizan falsamente el islam para justificar sus actos”.

“Vivimos en un país en el que todos los hombres y mujeres son iguales ante la ley y tienen los mismos derechos. Eso incluye el derecho a construir una iglesia, una sinagoga o una mezquita.

“Al demonizar al islam demonizamos a una inmensa mayoría de musulmanes cuyo objetivo es vivir en paz y que rechazan masivamente las doctrinas totalitarias.”

Últimamente, las noticias financieras han estado dominadas por crónicas de Grecia y de otros países de la periferia europea. Y con razón.

Pero me ha inquietado la información que se centra casi exclusivamente en las deudas y en los déficit europeos, con lo que da la impresión de que todo se reduce al derroche gubernamental (lo cual le da la razón a nuestros halcones del déficit, que quieren recortar drásticamente el gasto a pesar de enfrentarnos a un paro masivo y ponen a Grecia como ejemplo de lo que pasará si no lo hacemos).

Pero la verdad es que la falta de disciplina fiscal no es la única, ni la principal, fuente de problemas de Europa, ni siquiera en Grecia, cuyo Gobierno, efectivamente, sí ha sido irresponsable (y ocultó su irresponsabilidad con contabilidad creativa).

No, la verdadera historia que está detrás deleurocaos no se basa en el despilfarro de los políticos, sino en la arrogancia de las élites; concretamente, las élites políticas que instaron a Europa a adoptar una moneda única mucho antes de que el continente estuviera preparado para un experimento de este tipo.

Fijémonos en el caso de España, que en vísperas de la crisis parecía ser un ciudadano fiscal modelo. Sus deudas eran bajas: un 43% del PIB en 2007, en comparación con el 66% de Alemania. Tenía superávit presupuestario. Y su regulación bancaria era ejemplar.

Pero con su clima cálido y sus playas, España era también la Florida de Europa y, al igual que Florida, experimentó un enorme auge inmobiliario. La financiación de esteboom provenía principalmente del extranjero: hubo entradas gigantescas de capital procedentes del resto de Europa, en especial de Alemania.

La consecuencia fue un crecimiento rápido combinado con una inflación significativa: entre 2000 y 2008, los precios de bienes y servicios producidos en España aumentaron un 35%, en comparación con un incremento de sólo un 10% en Alemania. Debido a la subida de los costes, las exportaciones españolas fueron perdiendo competitividad, pero la creación de empleo siguió siendo fuerte gracias al boom inmobiliario.

Y entonces estalló la burbuja. El paro en España experimentó un drástico repunte, y el presupuesto incurrió en un profundo déficit. Pero la avalancha de números rojos -que estuvo provocada en parte por la forma en que la depresión redujo los ingresos y en parte por el gasto de emergencia para limitar los costes humanos de la depresión- fue una consecuencia, no la causa, de los problemas de España.

Y no hay mucho que el Gobierno español pueda hacer para mejorar las cosas. El principal problema económico del país es que los costes y los precios se han desmarcado de los del resto de Europa. Si España siguiera teniendo su antigua moneda, la peseta, podría remediar rápidamente el problema con una devaluación (por ejemplo, reduciendo el valor de la peseta un 20% con respecto a otras divisas europeas). Pero España ya no tiene su propio dinero, lo que implica que sólo puede recuperar su competitividad mediante un lento y doloroso proceso de deflación.

Ahora bien, si España fuera un estado de Estados Unidos y no un país europeo, la situación no sería tan mala. En primer lugar, los costes y los precios no se habrían desmadrado tanto: Florida, que, entre otras cosas, podía atraer libremente a trabajadores de otros estados y mantener bajos los costes de la mano de obra, nunca experimentó nada remotamente parecido a la inflación relativa de España. Y en segundo lugar, España recibiría una gran cantidad de apoyo automático en la crisis: el sector inmobiliario de Florida ha pasado de la expansión a la recesión, pero Washington sigue enviando los cheques de la Seguridad Social y del Medicare.

Pero España no es un estado de Estados Unidos y, por tanto, está metida en un buen lío. Grecia, naturalmente, está en un lío aún peor, porque los griegos, a diferencia de los españoles, fueron realmente irresponsables desde el punto de vista fiscal. No obstante, Grecia tiene una economía pequeña, cuyos problemas importan principalmente porque se están extendiendo a otras economías mucho más grandes, como la de España. Así que el origen de la crisis es la inflexibilidad del euro, y no el gasto financiado con el déficit.

Nada de esto debería extrañarnos demasiado. Mucho antes de que naciera el euro, los economistas advertían de que Europa no estaba preparada para una moneda única. Pero se hizo caso omiso de estas advertencias y se produjo la crisis .

¿Y ahora qué? La disolución del euro es prácticamente impensable, por meros motivos prácticos. Como dice Barry Eichengreen de Berkeley, un intento de reintroducir una moneda nacional desencadenaría “la madre de todas las crisis financieras”. Así que no hay marcha atrás: para hacer que el euro funcione, Europa tiene que avanzar mucho más en la unión política, para que los países europeos empiecen a funcionar más como estados de Estados Unidos.

Pero eso no va a suceder de hoy para mañana. Lo que veremos probablemente a lo largo de los próximos años es un doloroso proceso de remiendos: rescates acompañados de exigencias de una austeridad despiadada, y todo con un trasfondo de desempleo muy elevado, perpetuado por la dolorosa deflación que ya he mencionado.

Es un panorama feo. Pero es importante entender la naturaleza del fatal fallo de Europa. Sí, algunos Gobiernos han sido irresponsables; pero el problema básico ha sido el orgullo desmedido, la arrogante idea de que Europa podía hacer que funcionara una moneda única a pesar de los fuertes motivos que había para creer que no estaba preparada.

A Zapatero le ha llegado por fin la hora de enfrentarse a sus decisiones.

EN EL ÁMBITO ECONÓMICO, su empeño por mantener la política social y la ligereza con que ha dispuesto del dinero público han hecho que el déficit se dispare hasta tasas tan altas que al final no le ha quedado más remedio que subir los impuestos justo en el momento en que los ciudadanos sufren más duramente los efectos de la crisis, lo que tendrá un coste político inmenso para un Gobierno que ya aparece por debajo del PP en todas las encuestas.

Pero la cosa se le puede complicar aún más si el BCE decide subir los tipos de interés con el objetivo de controlar la inflación en los países que empiezan a dejar atrás la crisis: si millones de españoles ya las pasan canutas para llegar a fin de mes, da miedo pensar lo que puede ocurrir en este país si vuelven a subir las hipotecas.

Y si Zapatero cree que la presidencia española de la UE le va a ayudar a recuperar parte del carisma perdido, se equivoca. Nada molesta más a los sufridos contribuyentes que ver a su Gobierno volcado en la política internacional mientras la economía doméstica da la sensación de estar abandonada a su suerte.

Es cierto que el Gobierno ha anunciado una reforma laboral para mediados de año. El problema es que llega tarde, cuando el tejido productivo está deshecho y apenas queda margen de maniobra para llevar a cabo políticas efectivas.

Por otra parte, y a juzgar por lo que dicen los expertos, la subida de impuestos tampoco tendrá el efecto recaudatorio deseado. Más bien al contrario: fomentará el fraude y desincentivará el consumo, con lo que la economía seguirá estancada y los contribuyentes dispondrán de menos renta disponible para pagar a Hacienda.

Si a ello se añade que el aumento de la presión fiscal no ha venido precedido de un riguroso plan de austeridad en las Administraciones Públicas, por donde los ciudadanos ven cómo año tras año se esfuman miles de millones de euros, es muy probable que la credibilidad de Zapatero termine por resquebrajarse.

EN EL ÁMBITO POLÍTICO, me temo, tampoco le irá mucho mejor.

Reconducida la cuestión vasca, el año vendrá marcado por la sentencia sobre el Estatuto de Cataluña, que casi con toda seguridad respetará lo acordado en materia de financiación y competencias, al fin y al cabo lo importante, pero recortará el texto en la parte que afecta a los símbolos nacionales, lo que será interpretado como una victoria política del PP (que es el que planteó el recurso) y como una derrota tanto de Zapatero (que es quien alentó y aprobó el Estatut) como de los partidos nacionalistas, sin olvidar que las únicas elecciones autonómicas que se celebran este año son precisamente las catalanas de otoño.

Da la sensación, por tanto, de que 2.010 será el año en el que Zapatero pagará los principales errores cometidos durante su mandato. Que en lo económico consisten en no haber hecho las reformas a tiempo y gestionar el país desde la ideología. Y en lo político, en tensar de manera irresponsable la cuerda del equilibrio territorial a costa de un Estatut que en su día aprobó sin querer y que ahora puede ser tumbado en los tribunales.

Al parecer, el golfista “ya no representa los valores” de esas marcas.

Como no bebo Gatorade, no tengo participaciones en Accenture y tampoco sé muy bien lo que es AT&T, el único gesto de protesta que me puedo permitir ante tamaña manifestación de hipocresía es el de darle la espalda a Gillette, con cuyas cuchillas me vengo afeitando desde que tengo pelos en la cara. 

Porque aunque es cierto que Tiger ha sido el primero en beneficiarse de esa imagen ahora hecha pedazos de deportista ejemplar, una imagen, por otra parte, que rara vez suele corresponderse con la realidad, el mensaje que están transmitiendo esas marcas tiene muy poco que ver con los valores y sí en cambio mucho con el interés. Y los consumidores, que al fin y al cabo somos personas y por tanto tenemos debilidades y alguna que otra cosa que ocultar, lo percibimos, por lo que cabe la posibilidad de que esta estrategia se vuelva en contra de sus patrocinadores, sobre todo si Tiger logra rehacerse y vuelve a la competición convertido en un héroe redimido, un icono señalado y lapidado públicamente que expió su culpa y fue capaz de renacer de sus cenizas convertido en un individuo mucho más humano a los ojos de esos potenciales millones de consumidores, que el hombre frío, hierático y hasta cierto punto extraterrestre que a veces aparentaba . Y que a las multinacionales, tan preocupadas por los “valores”, tanto les convenía.

¡FELIZ NAVIDAD Y PRÓSPERO AÑO NUEVO!

Porque Pellegrini, hombre de temple y experiencia al que este banquillo no se le viene grande, está utilizando sabiamente las rotaciones para que el equipo se mantenga fresco durante el último tramo de la temporada, al que el Barca llegará previsiblemente tocado por la saturación de partidos (Mundialito, Copa del Rey, Copa de África…) y por la escasa profundidad de su vestuario.

Porque el Madrid ha hecho ya las salidas más difíciles, ante Barcelona, Valencia, Atlético de Madrid y  Sevilla, de manera que se jugará el campeonato en casa, donde quizá no haga un gran fútbol pero lo cierto es que siempre acaba ganando.

Porque el técnico, como en su día le ocurrió a Cruyff y a Guardiola, y como le ha ocurrido y le ocurrirá siempre a todos aquellos que se sienten en el banquillo de un equipo grande, ha cruzado su particular Rubicón, en este caso el “Alcorconazo”, ha logrado disipar las dudas de juego iniciales y ha terminado recuperando la confianza del entorno tanto deportivo como mediático, y todo ello mientras lidera, de la forma más natural y discreta posible, el ocaso de iconos de la afición como Raúl o Guti.

Porque, y esto es sin duda lo más importante, por primera vez en muchos años el equipo ha encontrado una manera de jugar: un 4-3-3- basado en la presión en medio campo, el achique de espacios y una actitud muy definida de ir a buscar los partidos desde el minuto uno.

Si a todo ello se suma el hambre de Cristiano, la estabilidad de la nueva directiva y la ilusión de una afición muy castigada por los éxitos de su máximo rival, está claro que al Madrid no se le escapa la Liga.

Y ya veremos si tampoco la Champions…

Afirman los suscriptores del manifiesto que con esta reforma el Gobierno no protege a los creadores, sino a una industria, la discográfica, basada en un modelo de negocio caduco, el del canon y el CD. Y a continuación añaden que lo que tiene que hacer esa industria es reconvertirse y cambiar el modelo de negocio.

Bien, pero mientras se encuentra esa solución, algo por cierto nada fácil, ¿cómo protegemos los derechos de autor?.

El problema, evidentemente, no se plantea sólo en España. Otros países han optado por la expeditiva vía de cortar la conexión al usuario. Cultura, más prudente, ha preferido bloquear cautelarmente las webs desde donde se realizan las descargas. ¿Dónde está el atropello? 

Otra cosa es que, como dice Enrique Dans, el Gobierno y las industrias interesadas estén intentando confundirnos con expresiones como “piratería” o “descargas ilegales” cuando en realidad no se trata de nada de eso. Pero, ¿se trata o no se trata de eso? ¿es o no cierto que existen páginas donde se facilita el acceso a contenidos protegidos por derechos de autor? Si es cierto, es decir, si se está vulnerando la legalidad, la medida me parece oportuna, aunque haya sido colada de tapadillo (mediante una disposición adicional de una ley, por otra parte, demasiado amplia) y sin un debate público previo. 

Pero, ¿y si no es cierto? Hay quien dice que, en puridad, no existen páginas de descargas ilegales, sino simplemente sitios o páginas que enlazan a otras páginas u ordenadores en los que pueden encontrarse los archivos protegidos. Y que además no existe ánimo de lucro ni en quien facilita el enlace ni en la persona que pone su archivo a disposición de los demás. De acuerdo, pero el tema sigue siendo complejo. Porque si se permite que los usuarios intercambien libremente sus archivos, o si éstos se abren directamente al público a través de la Red, será muy difícil retribuir de una forma justa al productor del contenido. De hecho, cuando se dice que la industria tiene que buscar modelos adicionales o alternativos no se especifica cuáles son esos modelos.

Por ello, mientras se encuentra esa solución justa y equitativa, no me parece mal la medida del cierre cautelar: no se puede permitir que, en el entretanto, los productores de los contenidos se queden mirando cómo los demás disfrutamos gratuitamente de su trabajo.

(*)Quienes sostienen que una página web es una publicación o un medio de información, algo cuando menos discutible, y que por tanto la decisión de su cierre supone una suspensión del ejercicio de un derecho fundamental que ha de ser adoptada mediante resolución judicial conforme a lo dispuesto en el artículo 20.5 de la Constitución, quizá olvidan que la propiedad intelectual también constituye un derecho fundamental en el que aquél encuentra uno de sus límites, por lo que, en el peor de los casos, nos encontraríamos en un supuesto de colisión de derechos ante el que, habida cuenta la lentitud actual de la justicia, no puede legislarse en favor del infractor, en este caso el autor de la página desde la que se realizan las descargas, que se beneficiaría así del largo tiempo que los jueces suelen tardar en pronunciarse. Y ello, insisto, porque las autoridades sólo actuarán a instancia de parte, tras comprobar la realidad de los hechos denunciados y con la posibilidad por parte del afectado de impugnar la decisión tanto en vía administrativa como judicial. Y sin perjuicio, además, de establecer un control judicial sumario cuando la justicia, de una vez por todas, se modernice y sea capaz de ofrecer una respuesta rápida. Mientras ello no suceda, el que se beneficia es el infractor.(*)

Durante los últimos meses nos han alertado tanto y desde tan diversas instancias sobre los peligros de la gripe A, sin que hasta la fecha se hayan producido más que unos cuantos casos en personas mayores y con patologías previas, que corremos el riesgo de subestimar el potencial de un virus que ayer, sin ir más lejos y sin salir de España, se llevó por delante la vida de dos niñas sanas de cuatro y trece años. Cuidado, que no nos pase como al pastor del cuento, que de tanto anunciar en falso que venía el lobo los lugareños dejaron de creerle. Hasta que un día, como es sabido, el lobo aparece y se come a todos.

No debemos de alarmarnos, por supuesto, pero tampoco confiarnos pensando que tenemos delante un virus similar al de la gripe común: la gripe no mata a niños sanos, al menos desde que la mayoría tenemos memoria. Además, el N1H1, cuya resistencia y capacidad para mutar aún no se conocen, empieza a extenderse justamente ahora, con la llegada del frío y el final de uno de los arranques de otoño más cálidos que se recuerdan. 

Mañana se inicia la campaña de vacunación masiva puesta en marcha por el Ministerio de Sanidad. Seamos responsables y sigamos las indicaciones de las autoridades. Por si las moscas.

Meses después, estudiando un libro antiguo sobre las tribus indígenas, Strauss descubrió que estas comunidades ven las estrellas incluso durante el día. Sus ojos, adaptados por necesidad a un medio peligroso, pueden ver a una distancia mucho más larga de la que recorren los del hombre moderno.

Esta anécdota la encontré en “Mito y Significado”, un libro de ensayos y conferencias que Strauss publicó al final de su vida, cuando ya estaba considerado uno de los pensadores más importantes del siglo XX. 

Su principal aportación consistió en introducir el estructuralismo en las ciencias sociales, concretamente en la antropología, a la que dotó de carácter científico gracias al método que Saussure había utilizado antes en el campo de la lingüística. 

En Wikipedia, cómo no, se puede encontrar una referencia completa a sus obras, entre las que destacan La vida familiar y social de los indios Nambikwara, Las estructuras elementales de parentesco, El pensamiento salvaje y Tristes Tópicos.

En fin, escribo este post porque Levi Strauss murió la semana pasada, lo que me hizo recordar ese libro que he mencionado antes y que reposa en una estantería de mi comedor desde que lo adquirí hace un par de años en un centro comercial de Murcia.

El libro, delgado y en una edición de bolsillo, me sirvió para descubrir a uno de esos pensadores gigantes, como Bertrand Rusell o Umberto Eco, que amueblan la cabeza y reconfortan el espíritu gracias a un estilo cuidado, una cultura vasta, abarcadora de todas las épocas y todas las corrientes filosóficas, y sobre todo a una idea muy precisa de lo que quieren contar, no en vano Strauss dejó dicho que no existe ciencia sin un método explicativo.

La suerte y la tecnología han querido además que en internet pueda encontrarse una larga entrevista con este hombre, al que sólo escuchar constituye un privilegio gratuito que, a juzgar por el escaso número de visitas que el documento ha recibido, uno teme que acabe pasando casi igual de desapercibido que las estrellas a la luz del día.